Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-113/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-113/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Михайлова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года, решение судьи Лабытнангского городского суда (постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 17 мая 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года N 18810089140003095578 Михайлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда (постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов Е.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными, и просит их отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2021 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утв. Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438, применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3, 5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Пункт 11 Приложения N 3 приказа обязывает водителей транспортных средств перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Данные требования распространяются как на водителей - физических лиц, так и на водителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Михайлов Е.В. 04 марта 2021 года в 15:20 на 1297 км автодороги Сургут-Салехард, осуществляя перевозку груза (песка), управлял автомобилем "ХОВО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с тахографом в отсутствие карты водителя, а именно: вставленная в тахограф карта была оформлена не на Михайлова Е.В, а на "данные изъяты"

Таким образом, действия Михайлова Е.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы Михайлова Е.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылками на то, что он управлял грузовым автомобилем как физическое лицо, в связи с чем заявитель настаивает на том, что данная перевозка не являлась коммерческой, утверждения Михайлова Е.В. в жалобе о неверной правовой квалификации его действий, указание заявителем на неверное толкование судами норм права, а также на фальсификацию доказательств по делу сотрудниками ГИБДД, несостоятельны и связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего события и толкованием правовых норм, подлежащих применению к данным правоотношениям, что, между тем, не свидетельствует о наличии оснований для выводов об отсутствии события правонарушения в действиях Михайлова Е.В.

Вопреки доводам жалобы Михайлову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в объяснениях (л.д. 13).

Доводы, аналогичные указанным и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, эти доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие Михайлова Е.В. с оценкой доказательств, произведенной судьями в соответствии с законом, не может повлечь отмену обжалуемых актов. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Михайлова Е.В, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения Михайлова Е.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Михайлова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года, решение судьи Лабытнангского городского суда (постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 17 мая 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Евгения Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.