Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-171/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-171/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Липатова Е.М. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЭК ЛТТ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту N 18810386200320023247 от 03 ноября 2020 года ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15 июля 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставить без изменения постановление о назначении наказания.

В установленный срок возражения на жалобу от ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Наказание должностным лицом ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ назначено за то, что 03 сентября 2020 года в 13.25 у д. 37 к. 2 по ул. Нефтеюганское шоссе в г. Сургуте Общество в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения допустило движение транспортного средства MANTGS 33 480 6x4 BBSWW, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом ТР473, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" осуществляющего перевозку груза "Экскаватор HITACHI ZX200LC5G", без специального разрешения, с превышением габаритных параметров по ширине: 3 метра - при допустимой 2, 55 метра.

Судья городского суда, рассматривая жалобу в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку на момент совершения административного правонарушения водитель "данные изъяты" действовал на основании договора-заявки на выполнение транспортно-экспедиторских услуг N 5 от 01 сентября 2020 года, заключенного с "данные изъяты" являющимся владельцем транспортного средства, и лицом, обязанным оформить разрешение на перевозку.

Кроме того, судьей отмечены недостатки процедуры измерений габаритов транспортного средства на основании исследования и оценки видеозаписи.

Судья окружного суда с указанными выводами согласился.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Доводы жалобы выводы судей городского, окружного судов не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для его отмены или изменения судебных актов не является. Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поэтому оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова