Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-172/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-172/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., рассмотрев жалобу Шуплецова Алексея Федоровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N1 в составе роты N1 в составе батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуплецова Алексея Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810072200002500368 инспектора ДПС взвода N1 в составе роты N1 в составе батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, судьи Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года, Шуплецов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе на вышеуказанные акты Шуплецов А.Ф. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2021 года в 11 часов 25 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная д. 130, Шуплецов А.Ф. совершил остановку транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шуплецова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Шуплецова А.Ф. в совершении административного правонарушения являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы Шуплецова А.Ф. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТа и не виден водителю, были предметом проверки судьями районного и областного судов и правомерно признаны несостоятельными.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для переоценки доказательств, правильно оцененных судьями по правилам, закрепленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей областного суда по ходатайству Шуплецова А.Ф. не истребовалась видеофиксация правонарушения, не могут повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку как следует из представленных материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, протокола о задержании транспортного средства от 17 марта 2021 года, а также рапорта инспектора "данные изъяты" от 22 марта 2021 года, видеофиксация события административного правонарушения не велась.

То обстоятельство, что судом в решении не дана оценка выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт совершения Шуплецовым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен судами и заключением эксперта не опровергнут.

Право Шуплецова А.Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода N1 в составе роты N1 в составе батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуплецова Алексея Федоровича оставить без изменения, жалобу Шуплецова Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов