Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-181/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-181/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Петухова Николая Ефимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июля 2021 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Николая Ефимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июля 2021 года (N 5-480/2021), оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2021 года (N 12-190/2021), Петухов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Петухов Н.Е. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года в 15 часов 15 минут Петухов Н.Е, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 09 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, Петухов Н.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Петухова Н.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из имеющихся в деле видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения от 27 апреля 2021 года, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, усматривается, что Петухов Н.Е. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи имеются противоречия в указании даты и времени совершения административного правонарушения, которые не могут быть уточнены в суде апелляционной инстанции и требуют повторного исследования доказательств судом первой инстанции, поскольку не может лицо дважды совершить одно и то же административное правонарушение два раза в разные даты и время, отклоняются в силу следующего.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 02 августа 2021 года вынесено определение об исправлении описки в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июля 2021 года (N 5-480/2021), согласно которому читать по тексту постановления время и место совершенного административного правонарушения как 27 апреля 2021 года в 15-15 часов. Кроме того, из процессуальных документов, составленных должностным лицом по делу об административном правонарушении указаны дата и время вменяемого Петухову Н.Е. правонарушения 27 апреля 2021 года в 15 часов 15 минут.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст. 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вопреки доводам жалобы ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает обязательное извещение о дате и времени вынесения определения об исправлении описки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении диск с видеозаписью и фото таблица не подтверждают, что автомобиль Хонда под управлением Петухова Н.Е, совершил обгон иного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку на указанных фототаблицах и видеозаписи невозможно распознать номерные знаки транспортных средств, отсутствуют разметочные полосы, указывающие на пересечение сплошной линии, не указано, кто находится за управлением транспортного средства, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Петухова Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года следует, что в строке "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Петухов Н.Е. собственноручно указал: "Обогнал грейдер трактор, не увидел знак, запрещающий обгон, сплошной линии не было; думал - тихоходный транспорт"; указал, что с правонарушением согласен. Со схемой совершения административного правонарушения Петухов Н.Е. также согласился, зафиксировав указанное согласие своей подписью. В указанной схеме обозначены расположение транспортных средств на дорожном полотне, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в деле видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержат источника получения видеозаписи, а также законности ее получения, отклоняются, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что видеозапись (СД-диск) является приложением к протоколу. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда отсутствовали. С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения заявленного в жалобе ходатайства о признании видеозаписи недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении Петухова Н.Е. к административной ответственности, своего подтверждения не нашел. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует о его заинтересованности.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.20 был завешан в связи с проводимыми дорожными работами, отклоняются, поскольку суд расценивает данный довод как способ защиты. Указанные доводы в ходе производства по делу об административном правонарушении в судах и должностному лицу при составлении процессуальных документов не заявлялись, напротив, Петухов Н.Е. в процессуальных документах, составленных по делу об административном правонарушении, указал на согласие с вмененным административным правонарушением.

Доводы жалобы о том, что Петухову Н.Е. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, что повлекло нарушение его права на защиту, отклоняются, поскольку указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Удовлетворение ходатайства (в том числе о рассмотрении по месту жительства) является правом, а не обязанностью мирового судьи. В настоящем случае решение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в виде определения, отвечающего требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, является мотивированным. Несогласие с приведенными в определении основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Описки в решении судьи районного суда в части инициалов лица, привлеченного к административной ответственности, о незаконности данного судебного акта не свидетельствуют и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Петухову Н.Е. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петухова Н.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 07 июля 2021 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Николая Ефимовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.