Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-190/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-190/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 23 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 23 июля 2021 года (N 5-582/2021/11м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2021 года (N 12-739/2021), Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов Д.В. просит судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2021 года в 20 часов 30 минут на 216 километре автодороги "Тюмень-Ханты-Мансийск" водитель Кузнецов Д.В, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с окончанием совершаемого маневра на мостовом сооружении через р. Деньгино, в нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Кузнецовым Д.В... административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что информационный дорожный знак 6.11 установлен с нарушением требований п. 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из протокола об административном правонарушении от 31 мая 2021 года, схемы места совершения административного правонарушения, схемы организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск 216-217 километр, видеозаписи следует, что водителем Кузнецовым Д.В. нарушены требования п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения. Действия водителя Кузнецова Д.В, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершавшего обгон транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что маневр обгона был завершен водителем Кузнецовым Д.В. на мосту. При этом Правила дорожного движения запрещают обгон на всех мостах, независимо от того, проходит ли этот мост над рекой и обозначена ли река информационным знаком. Расстояние между информационным знаком "р. Деньгино" и началом моста не имеет значения для соблюдения водителем запретов, установленных Правилами дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кузнецова Д.В. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецову Д.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Кузнецова Д.В. к административной ответственности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено Кузнецову Д.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 23 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 09 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.