Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-219/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-219/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" Рыбина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года (N 5-510-2110/2021), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года (N 12-391/2021), МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" (далее - учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Из положений п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2021 года в 16 часов 13 минут МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: допустило наличие снежного вала на расстоянии ближе 10 метров от пешеходного перехода по улице Авиаторов в районе дома N 4/А в городе Нижневартовске.

Факт нарушения учреждением требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Повода для сомнений в достоверности представленных в дело сведений и установленных должностным лицом ГИБДД нарушениях в эксплуатационном состоянии дорог не усматривается.

Представленные в дело доказательства, содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы, касающиеся категории дороги, при которой допустимы определенные показатели снежного вала, о проведении замеров с нарушением требований п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, основанием к отмене принятых по делу судебных актов не являются, были предметом оценки нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены. Из имеющейся в деле видеозаписи следует очевидный вывод о том, что снежный вал был расположен ближе 10 м от пешеходного перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 учреждением, выявленный 11 февраля 2021 года, с очевидностью опровергает доводы учреждения о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Таким образом, МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По существу вышеприведенные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для чего не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с участием защитника учреждения, и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Правом дать объяснения защитник воспользовался, копия протокола вручена.

Отсутствие доказательств вручения извещения о составлении протокола непосредственно юридическому лицу в рассматриваемом случае не ставит под сомнение соблюдение порядка его составления, не дает оснований для вывода о невозможности использования его в качестве доказательства, поскольку участие защитника при возбуждении дела было обеспечено. При составлении протокола и рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций факт извещения законного представителя учреждения о составлении протокола защитник не оспаривал. Право юридического лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об объединении административных дел в одно производство, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что мировым судьей были нарушены порядок оглашения и срок изготовления постановления, опровергаются материалами дела. Получение копии постановления 02 апреля 2021 года само по себе о данном факте не свидетельствует.

Нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.