Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-230/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-230/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Пустобаева Артура Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 25 августа 2021 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустобаева Артура Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 года, Пустобаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Пустобаев А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить на основании части 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявленное в жалобе ходатайство о ее рассмотрении с личным участием Пустобаева А.А. подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста на постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2021 года в 23.55 у дома 43а по ул. Зеленодольская в г. Москве водитель Пустобаев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Пустобаева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Пустобаева А.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Пустобаева А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Юпитер, которое имеет заводской номер 002487, и прошло поверку 03 июня 2020 года, у Пустобаева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 347 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пустобаев А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Пустобаев А.А. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Пустобаева А.А.

Процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний по процедуре освидетельствования и факта их подписания Пустобаевым А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Пустобаева А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Событие и время правонарушения в нем описаны полно и достоверно, необходимый объем процессуальных прав Пустобаеву А.А. разъяснен, копия протокола вручена. Представленная им копия протокола, вопреки доводам жалобы, содержит аналогичное описание существа противоправного деяния и не имеет исправлений. Поэтому судьи правомерно не усмотрели оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Пустобаева А.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Пустобаева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Сведения о месте рождения Пустобаева А.А. в постановлении не ставят под сомнение правильность установления личности лица, привлеченного к административной ответственности, и могут быть уточнены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Пустобаева А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о проведении почерковедческой экспертизы, были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, должным образом мотивированы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод, в рассматриваемом случае отсутствуют, заявление об отводе мировым судьей разрешено в установленном порядке. Оснований для вывода о рассмотрении дела незаконным составом суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 25 августа 2021 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пустобаева Артура Андреевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова