Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-299/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-299/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора государственного автономного учреждения печати Свердловской области "Редакция газеты "Новое время" Соколовой Татьяны Леонидовны на вступившие в законную силу определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" от 20 апреля 2021 года N 18810366210410004167, ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" Соколова Т.Л. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с жалобой на него и заявлением о восстановлении срока для подачи данной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Соколовой Т.Л. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" от 20 апреля 2021 года судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области 17 июня 2020 года вынес определение об отказе в его удовлетворении.

Решением судьи Свердловской областного суда от 19 августа 2021 года определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнесергинский" от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Соколова Т.Л. просит отменить решение судьи Свердловской областного суда от 19 августа 2021 года и определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года, как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судьи районного и областного судов сослались на то, что доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления должностного лица не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у юридического лица уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на обжалование постановления от 20 апреля 2021 года в установленный законом срок, копия постановления вручен законному представителю в тот же день.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 20 апреля 2021 года, подана законным представителем юридического лица лишь 02 мая 2021 в отделение почтовой связи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судебные инстанции при рассмотрении жалобы обоснованно пришли к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, данные доводы были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они получили надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении ГАУП СО "Редакция газеты "Новое время" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора государственного автономного учреждения печати Свердловской области "Редакция газеты "Новое время" Соколовой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов