Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-307/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-307/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" администрации города Нижний Тагил Омелькова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" администрации города Нижний Тагил,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26 июля 2021 года (N 5-769/2021), оставленным без изменения решением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года (N 12-201/2021), МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" администрации города Нижний Тагил (далее - МКУ "ЕДДС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МКУ "ЕДДС" просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения МКУ "ЕДДС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о нарушении МКУ "ЕДДС" предусмотренных законом требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: отсутствуют согласованные со службами жизнеобеспечения обслуживаемой территории варианты управленческих решений, в нарушение пп. 10 п. 33 Типового положения о единой дежурно-диспетчерской службе в Свердловской области от 13 июня 2019 года N 358-ПП "О порядке функционирования единых дежурно-диспетчерских служб в Свердловской области"; отсутствуют запасные части, инструмент и принадлежности, необходимые для осуществления эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, в нарушение п.п. 7, 10, абз. 4 п. 26, 28, 29, 32, 35, 36 Положения по организации эксплуатационнотехнического обслуживания систем оповещения населения, утв. Приказом МЧС России и Минкомсвязи России от 31 июля 2020 года N 579/366.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Законным представителем МКУ "ЕДДС" в жалобе указано, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неоглашении 22 июля 2021 года резолютивной части постановления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 22 июля 2021 года на 12 часов 00 минут. В постановлении мирового судьи имеется отметка о том, что резолютивная часть постановления вынесена 22 июля 2021 года, в полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2021 года. При этом резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, протокол рассмотрения дела не велся, в связи с чем имеются сомнения в том, что по окончании рассмотрения дела резолютивная часть постановления была объявлена.

Судья районного суда надлежащей оценки данному обстоятельству не дал, несмотря на то, что в жалобе на постановление мирового судьи приводились соответствующие доводы (л.д. 143). Изложенное свидетельствует о рассмотрении жалобы судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что задачам производства по делу об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении МКУ "ЕДДС" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо установить, в силу каких причин в деле отсутствует резолютивная часть постановления мирового судьи, оглашалась ли она судьей 22 июля 2021 года.

Иные доводы жалобы подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" администрации города Нижний Тагил, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.