Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-326/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-326/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Плотникова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района города Тюмени от 11 мая 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района города Тюмени от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2021 года, Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Плотников В.В, указывая на недоказанность события дорожно-транспортного происшествия, просит их отменить и прекратить производство по делу или переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшего "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 26 апреля 2021 года в 12.10 напротив "данные изъяты", водитель Плотников В.В, управляя автомобилем марки "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустил столкновение с автомобилем марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Плотниковым В.В. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе записью видеорегистратора, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Плотникова В.В. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Плотникова В.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной. Суждения о необходимости переквалификации его действий правомерно отклонены в ходе рассмотрения дела с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу транспортно-трасологической экспертизы разрешено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ. Результаты разрешения этого ходатайства не повлияли на полноту установления обстоятельств дела, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Право Плотникова В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района города Тюмени от 11 мая 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Владимира Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова