Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-338/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-338/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Герасимова Павла Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Челябинска от 13 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Павла Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Челябинска от 13 августа 2021 года (N 3-238/2021), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 20 октября 2021 года (N 12-577/2021), Герасимов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герасимов П.А. просит указанные судебные акты изменить, освободить от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, либо снизить меру ответственности до минимального срока - один год шесть месяцев.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22 июня 2021 года в 02 часа 00 минут в районе дома N 51 на Свердловском проспекте в Центральном районе города Челябинска водитель Герасимов П.А. управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющегося признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3594 от 22 июня 2021 года, при отсутствии в указанных действиях Герасимова П.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Герасимовым П.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по существу Герасимовым П.А. не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Герасимова П.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Герасимова П.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Герасимову П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Герасимов П.А. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Из акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Алкометр "Lion SD-400", заводской номер 104683D, прошедшего поверку 12 февраля 2021 года, следует, что в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование не проводилось. При этом у Герасимова П.А. также был отобран для исследования биологический объект (моча), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество мефедрон. Заключение о состоянии опьянения Герасимова П.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах исследования биологического объекта. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Всем составленным в отношении Герасимова П.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Герасимова П.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Герасимова П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова П.А составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Герасимову П.А. разъяснены, что подтверждаются его подписью в протоколе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Герасимову П.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства в виде его раскаяния и признания вины, а также то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и автомобиль является единственным источником дохода, поскольку его трудовая деятельность связана непосредственно с использованием личного автомобиля, не могут повлечь изменение судебных актов, так как положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе формальное признание Герасимовым П.А. вины в письменном заявлении (л.д. 18) не может расцениваться как указанное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, которое характеризует субъективное отношение лица к содеянному. По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировым судьей правомерно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного Герасимову П.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Герасимова П.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Челябинска от 13 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Павла Андреевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.