Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-393/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-393/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Асбестовского городского округа Бубнова Андрея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2021 года, администрация Асбестовского городского округа (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Бубнов А.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 52605-2006 для обеспечения видимости в темное время суток на поверхность искусственной неровности (далее - ИН) должны быть нанесены световозвращающие элементы, ориентированные по направлению движения транспортных средств. Площадь световозвращающих элементов должна быть не менее 15% общей площади ИН.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 не допускается эксплуатация ИН с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа. В случае нарушения целостности ИН из-за потери одного или нескольких элементов оставшийся в дорожном покрытии крепеж не должен служить причиной повреждения шин.

На основании п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.17.1 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси (рисунок В.15). Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

Согласно п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 2.7 наносят на боковые поверхности бордюрного камня, выделяющего над проезжей частью разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности, бордюрного камня у препятствий, расположенных на расстоянии менее 1 м от проезжей части, на кривых в плане с радиусом менее 50 м, в местах сужения дороги, выездов на набережные и на других опасных участках, а также на протяжении посадочных площадок маршрутных транспортных средств (рисунки В.23 и В.24).

В соответствии с пунктами 6.2.2 и 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня.

В силу пунктов 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса.

В соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Согласно пункту 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 и пункту 4.1.5 ГОСТ Р 52605-2006 для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения, например, дорожным знаком 5.20 "Искусственная неровность".

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТ Р 51256-2018 удельный коэффициент световозвращения горизонтальной разметки при сухом покрытии RL в зависимости от присвоенного разметке класса должен соответствовать значениям, указанным в таблице 4.

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения обследования улично-дорожной сети Асбестовского городского округа Свердловской области должностным лицом - начальником отделения дорожного надзора отдела надзорной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Казаковым А.С. выявлены нарушения правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, что выразилось в нарушении требований, указанных в протоколе об административном правонарушении:

- в нарушение требований п. п. 4.4, 4.6 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (для обеспечения видимости в темное время суток на поверхности сборно-разборной конструкции искусственной неровности должны быть нанесены световозвращающие элементы, ориентированные по направлению движения транспортных средств, не допускается эксплуатация ИН с выступающими или открытыми элементами крепежа), п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на поверхности сборно-разборной конструкции искусственной неровности отсутствуют световозвращающие элементы, а также ИН эксплуатируется с выступающими и открытыми элементами крепежа по адресам: г. Асбест, ул. Плеханова, 5, ул. Плеханова, 3, ул. Плеханова, 1, ул. Королева, 28;

- в нарушение требований п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на остановках маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса" не применена горизонтальная дорожная разметка 1.17.1 ПДД РФ по адресам: г. Асбест, ул. Королева 29, ул. Плеханова 3;

- в нарушение требований п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019 на посадочных площадках маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса", на боковых поверхностях бордюрного камня не применена вертикальная дорожная разметка 2.7 ПДД РФ по адресам: г. Асбест, ул. Королева 29, ул. Плеханова 3;

- в нарушение требований п. п. 6.2.2, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 (в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, разметку 1.2 ПДД РФ применяют для обозначения края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня), п. п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует, не применена горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ на участке дороги без бордюрного камня по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова на участке от ул. Ладыженского до ул. Павлова;

- в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 нарушена очередность размещения дорожных знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз), а именно дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" ПДД РФ (знак особых предписаний) установлен снизу относительно дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости движения" (запрещающие знаки) по адресам: г. Асбест, ул. Королева 29, ул. Плеханова 1; ул. Плеханова 3, ул. Плеханова 5;

- в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 (на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22) дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" ПДД РФ применен без щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета по адресу: г. Асбест, ул. Королева 29;

- в нарушение требований п. 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 (дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения искусственной неровности), п. 4.1.5 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (ИН должны быть оборудованы дорожными знаками и разметкой) искусственная неровность не обозначена дорожными знаками 5.20 "Искусственная неровность" ПДД РФ по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова 5;

- в нарушение требований п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1.9 ГОСТ Р 51256-2018, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 удельный коэффициент световозвращения при сухом покрытии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ составляет 15 мкд лк-1 м-2 по адресу: г. Асбест, Королева 29; 21 мкд лк- 1 м-2 по адресу: г. Асбест, Королева 28; 22 мкд лк-1 м-2 по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова 1; 20 мкд лк-1 м-2 по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова 3; 15 мкд лк-1 м-2 по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова при допустимых не менее 100 мкд лк-1 м-2.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с учетом того, что администрация Асбестовского городского округа является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на обозначенном участке дороги, послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела администрация привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией Асбестовского городского округа требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы администрация является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 5 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям администрации городского округа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Устава Асбестовского городского округа к полномочиям администрации Асбестовского городского округа по решению вопросов местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Асбестовского городского округа, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Создание функционального органа администрации (МКП "Знак") не свидетельствует о том, что администрация является ненадлежащим субъектом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.