Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-420/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-420/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Солдацкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21 мая 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдацкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21 мая 2021 года (N 5-257/2021), оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года (N 12-198/2021), Солдацков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Солдацков С.В. просит их отменить, прекратить производство по делу, либо заменить назначенное наказание на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2021 года в 11 часов 15 минут на участке автодороги Кунгур-Соликамск 308 км+200м Соликамского городского округа Пермского края водитель Солдацков С.В, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении судебных актов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Солдацкова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Солдацков С.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, Солдацков С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 21 мая 2021 года вину признал, пояснил, что на видео видно, что есть знаки на том участке дороги, где он совершил обгон.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не подтверждает вину Солдацкова С.В. в совершении обгона транспортного средства автомобиля марки "Камаз" именно в зоне действия знака "Обгон запрещен", на видеозаписи не зафиксированы запрещающий знак и зона его действия, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Солдацкова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из имеющихся в деле видеозаписи, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, схемы административного правонарушения, рапорта инспектора ГИБДД усматривается, что водитель Солдацков С.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не может являться доказательством по настоящему дела, отклоняются, поскольку рапорт сотрудника полиции в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, в котором излагаются сведения, имеющие значение для дела, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы Солдацков С.В. был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на 13 июля 2021 года на 14 часов 00 минут посредством СМС-сообщения по телефону "данные изъяты" указанное сообщение было доставлено 21 июня 2021 года (л.д. 57). Согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было дано Солдацковым С.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Солдацкова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Солдацкову С.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правомерно мотивировано мировым судьей, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Постановление о привлечении Солдацкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21 мая 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдацкова Сергея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.