Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-448/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-448/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 1 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пестрикова Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 1 октября 2021 года, ИП Пестриков А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанные судебные акты, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО "данные изъяты" просит их отменить, считая незаконными, ссылаясь на невозможность привлечения ИП Пестрикова А.Е. по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку мировому судье направлялось 4 протокола об административном правонарушении в отношении Пестрикова А.Е. по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пестриков А.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года Пестриковым А.Е. посредством почтовой корреспонденции получены определения должностного лица от 02 ноября 2020 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 3 ст. 12.21.1, ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования. При этом, п. 3 каждого из определений от ИП Пестрикова А.Е. были истребованы сведения и документы, относящиеся к административному расследованию каждого дела. Следовательно, истребуемые документы и сведения должны были быть направлены должностному лицу не позднее 27 ноября 2020 года.

Однако, ни в указанный срок, ни позже требования, содержащиеся в определениях, ИП Пестриковым А.Е. не исполнены, что и послужило основанием для привлечения Пестрикова А.Е. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по указанным фактам невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ИП Пестрикову А.Е. назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Принимая данные решения, мировой судья пришел к выводу о том, что по факту выявленных нарушений, при рассмотрении дела по существу следует назначить одно наказание в рамках санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, совершенные ИП Пестриковым А.Е. деяния являются самостоятельными, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

Одновременное выявление указанных нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного мировым судьей нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного нарушения повлекло бы принятие решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 18 июня 2021 года и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 1 октября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пестрикова Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов