Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4703/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Куприна Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2021 года, решение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 06 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Куприна Александра Валерьевича, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 06 апреля 2021 года, Куприн А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куприн А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока и допуске к участию в рассмотрении жалобы Куприянова А.В. в качестве защитника Низамутдинова Т.Ф. не подлежат, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен, а рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, проводится без проведения судебного заседания и вызова в суд участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Право на добычу охотничьих ресурсов (на любой вид охоты) возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, которое представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, допускающий отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Законом об охоте, и выдаваемый физическим и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 16 статьи 1, часть 3 статьи 8, части 1 и 2 статьи 29 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куприянова А.В. к административной ответственности).

В силу пункта 3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Как установлено при рассмотрении дела, Куприн А.В. в нарушение требований подп. "а, б, г" п. 3.2, п. 52.14.1, п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512 (далее Правила охоты), находясь на территории охотугодий Кривского охотхозяйства в 2-х км южнее дер. Б. Беркут Далматовского района Курганской области, осуществлял выслеживание охотничьих животных с целью их добычи запрещенным способом с использованием автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и орудиями охоты - карабином "Тигр", калибра 7.62x54 мм N "данные изъяты" с оптическим прицелом и глушителем, который находился в салоне автомобиля в собранном не зачехленном заряженном виде. При этом Куприн А.В. не имел при себе охотничьего билета, разрешения на право охоты, путевки, разрешения на право хранения и ношения оружия. Кроме того, в тот же период в указанном месте Куприн А.В. в нарушение требований п. 3.3 Правил охоты не предъявил по требованию должностного лица ? государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" охотничий билет, разрешение на право охоты, путевку, разрешение на право хранения и ношения оружия.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом -государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении Куприна А.В. составлены протоколы об административном правонарушении 31 августа 2020 года N 001842 и 23 ноября 2020 года N01367, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 03 декабря 2020 года материалы дела в отношении Куприна А.В. мировым судьей были объединены в одно производство (л.д.23).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04 мая 2020 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 3-5), видеозаписью (л.д. 6), показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными при пересмотре дела судьей районного суда и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Куприна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Куприн А.В, давая собственную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, а также приводя доводы о недоказанности наличия его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, обращает внимание на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые, в свою очередь основаны на правильном применении норм материального права, в данной части не имеется.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах какое-либо сомнение в виновности Куприянова А.В. исключают.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Куприн А.В. имел при себе разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, поэтому был вправе с ним перемещаться, опровергаются материалами дела, из которых следует, что такого разрешения при вышеуказанных обстоятельства при себе он не имел.

Вопреки доводам жалобы место совершение правонарушения Куприным А.В. установлено, им является территория охотугодий Кривского охотхозяйства в 2-х км южнее д.Б.Беркут Далматовского района Курганской области, сведений о каких-либо противоречиях в его установлении материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куприна А.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области от 04 февраля 2021 года и решение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 06 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Куприна Александра Валерьевича, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куприна Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов