Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-4773/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Башмакова И.С., действующего на основании ордера в интересах потерпевшей "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адамант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N66/7-5509-19-ОБ/12-19983-И/57-88 государственного инспектора труда отдела государственного надзора на соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда от 28 октября 2019 года, общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее по тексту - ООО "Адамант") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ООО "Адамант" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей Башмаков И.С. приводит доводы о незаконности указанных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение судье районного суда.

ООО "Адамант", уведомленное о подаче жалобы на указанные судебные акты, письменных возражении не представило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления N66/7-5509-19-ОБ/12-19983-И/57-88 государственного инспектора труда отдела государственного надзора на соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда от 28 октября 2019 года, ООО "Адамант" было привлечено к ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, в связи с тем, что ООО "Адамант" совершило действия, связанные с уклонением от заключения трудового договора с фактически допущенной к работе "данные изъяты" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 84. Данное нарушение требований действующего трудового законодательства было выявлено 17 сентября 2019 года.

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Адамант", оценив представленные в дело доказательства, прекратил производство по делу в отношении данного юридического лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа было нарушено право на защиту данного юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим уведомлением ООО "Адамант" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С выводами судьи районного суда при пересмотре дела по жалобы должностного лица административного органа согласился судья Свердловского областного суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель "данные изъяты" - Башмаков И.С. указывает на необоснованность выводов, к которым пришли судьи районного и областных судов, при этом, приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права, и просит отменить оспариваемые решения судей, Между тем вышеприведённые доводы не являются основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ООО "Адамант" к административной ответственности, установленный для части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решения судьи районного суда и судьи областного суда отсутствует, кроме того, это повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адамант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Башмакова И.С, действующего на основании ордера в интересах потерпевшей "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов