Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-552/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-552/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Афонасьева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонасьева Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 января 2021 года (N 5-10/2021/15м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2021 года (N 12-295/2021), Афонасьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Афонасьев А.С. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2020 года в 08 часов 30 минут в районе дома N 79 на улице 30 лет Победы в городе Тюмени водитель Афонасьев А.С. управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Афонасьева А.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и положительных результатов освидетельствования Афонасьева А.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 89 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Афонасьева А.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Афонасьева А.С. на состояние алкогольного опьянения 20 ноября 2020 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5), письменными объяснениями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 10) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Афонасьева А.С. в совершении административного правонарушения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Афонасьев А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Афонасьева А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Афонасьева А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Афонасьева А.С. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 0136 и прошло поверку 10 августа 2020 года.

С результатами освидетельствования Афонасьев А.С. был ознакомлен, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, удостоверив правильность внесенных в данный акт сведений своей подписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Афонасьев А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Афонасьев А.С. транспортным средством не управлял, опровергаются, в частности письменными объяснениями свидетеля "данные изъяты", который был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт управления Афонасьева А.С. транспортным средством, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствам, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Афонасьеву А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру. Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Афонасьев А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения "данные изъяты" а также показания инспектора ДПС "данные изъяты" получили надлежащую оценку судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы жалобы о том, что с результатами освидетельствования Афонасьев А.С. согласен не был, своего согласия ни устно, ни письменно не выражал, кем указано "согласен" в акте освидетельствования ему не известно, на подпись ему предоставлялись пустые протоколы и акт, отклоняются, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Афонасьеву А.С. копии процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не вручались, на видеозаписи факт вручения документов не зафиксирован, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. Из материалов дела следует, что копии указанных протоколов, составленных инспектором ДПС, Афонасьеву А.С. были вручены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано вручение Афонасьеву А.С. копии процессуальных документов, не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД данной обязанности. При этом КоАП РФ не содержит требования обязательной фиксации на видеозапись факта вручения копий административных протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Афонасьева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Афонасьева А.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Афонасьева А.С.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Афонасьева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афонасьева А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Афонасьеву А.С. разъяснены, что подтверждаются его подписью в протоколе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Афонасьеву А.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Афонасьева А.С, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонасьева Александра Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Тетюев С.В.