Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-565/2022

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-565/2022-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Абулгаирова Артура Раисовича защитника Никоновой Натальи Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка N2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 03 сентября 2021 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абулгаирова Артура Раисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года, Абулгаиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Никонова Н.В, указывая на неполноту установления обстоятельств дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 июня 2021 года в 05.00 у дома "данные изъяты" водитель Абулгаиров А.Р, управлявший автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абулгаирова А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Абулгаирова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что Абулгаиров А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по прибытии в ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (филиал N2).

Указанный вывод не подтвержден содержанием акта медицинского освидетельствования, согласно которому было проведено исследование выдыхаемого Абулгаировым А.Р. воздуха на наличие алкоголя (результат первого измерения - 0 мг/л); исследование на ХТИ - не проводилось.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В ходе рассмотрения дела Абулгаиров А.Р. последовательно заявлял о том, что не отказывался от сдачи биологического объекта, просил предоставить для этого необходимое время.

Между тем, указанные доводы мировым судьей в нарушение приведенных выше процессуальных требований не были проверены и оценены, мер к устранению имеющихся в акте противоречий относительно того, было ли предложено Абулгаирову А.Р. сдать биологический объект, не принято, вопрос о допросе в судебном заседании врача, проводившего освидетельствование, на обсуждение участников процесса не поставлен.

Судьей городского суда указанные недостатки не устранены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абулгаирова Артура Раисовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья Т.Н. Чиркова