Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-5889/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Дедиченко А.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Дедиченко А.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пп. "г" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Подпункт 3 пункта 4 Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" устанавливает, что показания одометра относятся к сведениям о транспортном средстве, которые должны содержаться в путевом листе.

При рассмотрении дела установлено, что 03.02.2021 г. в 10 час. 27 мин. ООО "Автолайн", осуществляющее регулярные перевозки пассажиров, не обеспечило выполнение требований к порядку заполнения путевого листа N АЛ-000001209 от 03.02.2021 г.

Факт совершения ООО "Автолайн" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, в связи с чем отмену принятых по делу актов повлечь не могут.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела копии административного материала надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья и судья районного суда пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в отношении администрации Кунашакского муниципального района вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Дедиченко А.А - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов