Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8а-14451/2021[88а-14945/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинниковой Ларисы Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-133/2021 по административному исковому заявлению Овчинниковой Ларисы Валерьевны об оспаривании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми о включении жилого помещения в маневренный жилищный фонд.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11 мая 2018 года N СЭД-059-11-01-04-61 на основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", решения Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. N 213 "Об управлении жилищных отношений администрации города Перми" и решения Пермской городской Думы от 28 августа 2007 г. N 190 "Об утверждении Положения о муниципальном маневренном жилищном фонде" в состав муниципального специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного жилищного фонда включена комната в трехкомнатной квартире N "данные изъяты".

В дальнейшем распоряжением и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22 января 2020 г. N 55 указанное жилое помещение (комната N 1 маневренного жилищного фонда) предоставлена Киричок В.И. по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда.

Овчинникова Л.В, будучи собственником комнаты в той же коммунальной квартире, оспорила распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми о включении жилого помещения в маневренный жилищной фонд, полагая, что у неё в соответствии с правилами статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации имеется преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма, как проживающему в этой квартире собственнику другой комнаты.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 18 августа 2021 года) заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о дате, месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции, такого рода нарушений не допущено.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований Овчинниковой Л.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом - собственником занимаемой совместного с членами семьи комнаты в коммунальной квартире, до издания уполномоченным должностным лицом оспариваемого распоряжения не были предъявлены документы, необходимые для решения вопроса о том, являются ли данные лица малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, и предоставления освободившейся комнаты. К

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с таким выводом предшествующих судебных инстанций.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Часть 1 статьи 59 данного Кодекса, устанавливает, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 данной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Порядок предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержден постановлением администрации г. Перми от 17.01.2008 N 17, Административный регламент предоставления управлением жилищных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений в маневренном фонде" утверждён постановлением администрации г. Перми от 03.07.2012 N 57-П.

Указанными актами предусмотрено, что в целях получения муниципальной услуги заявитель подает заявление о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде по установленной форме согласно приложению 2 и к заявлению прилагает ряд документов.

С соответствующим заявлением с приложением необходимых документов до включения спорного жилого помещения в состав жилых помещений маневренного фонда административный истец не обращался, а доказательства, того что она была признана или могла быть в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, либо быть в установленном порядке была признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, не имеется.

Ссылки Овчинниковой Л.В. на распоряжение администрации Сарсинского городского поселения от 07 июня 2011 г. N 69 мотивированно отклонены, по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

При этом суды также обоснованно признали, что Овчинниковой Л.В. пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11 мая 2018 года.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления основан на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи