Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-168/2022-(8а-22229/2021)[88а-33/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федык Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-8255/2020 по административному исковому заявлению Федык Ларисы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федык Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г. Тюмени Мещеряковой Н.Г. о признании незаконным постановления от 09 сентября 2020 года N 72029/20/7571527 о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указано, что согласно постановлению арестованный автомобиль Лексус RХ 350 2011 года выпуска, принадлежащий Федык Л.А, оценен в сумме 1 075 941, 69 руб. без учета НДС на основании отчета об оценке ООО "Центр экономического содействия" от 07 сентября 2020 года N 4134/20, который не содержит достоверной информации о стоимости автомобиля. В результате определения стоимости автомобиля без учета НДС она была незаконно уменьшена.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РОСП Восточного АО г. Тюмени, Управление ФССП России по Тюменской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Федык Л.А. отказано.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 года, административный истец Федык Л.А. просила отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции о неправильном применении по делу норм материального права при определении результатов оценки стоимости арестованного имущества, поскольку в отчете об оценке содержится стоимость имущества с НДС и без НДС; приняв стоимость имущества без учета НДС, судебный пристав-исполнитель ее занизил, уменьшил минимальную начальную цену продажи автомобиля на торгах на 215 058, 31 руб, что непосредственно затрагивает имущественные интересы истца. Законом не предусмотрено, чтобы при определении рыночной стоимости имущества оценщик выделял НДС в этой стоимости. Рыночная цена имущества должна определяться с учетом НДС. В настоящее время долг полностью погашен, и 30 сентября 2021 года исполнительное производство окончено, но это не препятствует удовлетворению административного иска, поскольку оспариваемое постановление повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде временных и финансовых затрат для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 апреля 2021 года ранее было отменено вышестоящим судом, оно не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 03 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тюмени в отношении должника Федык Л.А. в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК"; предмет исполнения - задолженность в размере 479 239, 96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 25 мая 2020 года наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

25 мая 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство - автомобиль Лексус RХ 350 2011 года выпуска, который передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО "Центр экономического содействия" от 07 сентября 2020 года N 4134/20 стоимость автомобиля без учета НДС - 1 075 941, 69 руб, с учетом НДС - 1 291 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 09 сентября 2020 года приняты результаты оценки автомобиля в размере 1 075 941, 69 руб.

Из справки АО "АЛЬФА-БАНК" от 07 сентября 2021 года N 21-4913562 следует, что Федык Л.А. в полном объеме исполнила обязательства по погашению задолженности; кредитный договор расторгнут 06 сентября 2021 года. 09 сентября 2021 года от взыскателя в РОСП Восточного АО г. Тюмени поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

14 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с вышеуказанного автомобиля.

30 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, нарушений прав и свобод административного истца не допущено.

Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела дополнительно указал, что исполнительное производство окончено, транспортное средство реализовано не было, основания для указания в судебном акте надлежащей оценки транспортного средства Федык Л.А, подлежащей применению в исполнительном производстве, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск может быть удовлетворен только при наличии совокупности двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Установив, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Федык Л.А, окончено 30 сентября 2021 года, автомобиль, результаты оценки которого приняты оспариваемым постановлением, реализован не был, постановление применено не было, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года не привело к нарушению прав и законных интересов Федык Л.А. как должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, делая вывод, согласно которому налог на добавленную стоимость не является ценообразующим фактором и не увеличивает рыночную стоимость объекта оценки, не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Указание в жалобе на разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о незаконности решения суда первой инстанции и апелляционного определения не свидетельствует, так как оспариваемое постановление не повлекло для Федык Л.А. неблагоприятных материально-правовых последствий, а понесенные ею судебные расходы могли были быть возложены на административного ответчика только в случае признания обоснованным административного иска, основания для удовлетворения которого судами правомерно не установлены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федык Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи