Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-20302/2021[88а-20107/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пикалова Павла Евгеньевича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года по административному делу N 2а-969/2021 по административным искам Пикалова Павла Евгеньевича, Мельникова Виктора Владимировича об оспаривании решений Думы Сосьвинского городского округа о досрочном прекращении полномочий депутатов данного представительного органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя прокуратуры Свердловской области Трошкиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пикалов П.Е, Мельников В.В. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений Думы Сосьвинского городского округа от 15 апреля 2021 г. N 357 и N 358, соответственно, которыми были досрочно прекращены полномочия административных истцов, в качестве депутатов данного представительного органа местного самоуправления.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года, требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пикалов П.Е. ставит вопрос об отмене, состоявшихся по настоящему делу судебных актов и принятии нового решения по административному делу.

Полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, а суд апелляционной инстанции проявил формальный подход к рассмотрению дела, в результате чего доводы апелляционной жалобы не были изучены и рассмотрены в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, прокуратурой Свердловской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Федеральный законодатель, устанавливая правовой статус депутата органов местного самоуправления, предусмотрел в качестве одного из оснований прекращения полномочий депутата предусмотрел досрочное прекращение полномочий депутата в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Суд первой инстанции, согласился с утверждением прокурора о неисполнении депутатами Пикаловым П.Е, Мельниковым В.В. предписаний антикоррупционного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых заявлений данных лиц, констатировав, что оспариваемые решения Думы Сосьвинского городского округа приняты уполномоченным органом и с соблюдением установленного законом порядка.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда выводы суда первой инстанции поддержала, признав их состоятельными ввиду правильного применения норм материального права, указав, что материалами дела подтверждается несоблюдение вышеуказанными лицами, обладающими публичным статусом лиц, замещающих муниципальные должности депутатов представительного органа местного самоуправления, соответствующих ограничений, установленных требованиями федерального законодательства, повлекших возникновение конфликта интересов, несовместимого со статусом депутата.

Позиция предшествующих судебных инстанций основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 названного закона в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 303-ФЗ, вступившего в законную силу 4 ноября 2015 года, лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции).

Федеральный закон о противодействии коррупции в части 4 статьи 5 предусматривает, что органы местного самоуправления, как и федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального, городского округа федеральный законодатель отнес к вопросам местного значения городского округа (пункт 42 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Аналогичные нормы предусмотрены и Уставом Сосьвинского городского округа.

Согласно Уставу муниципального образования - Сосьвинский городской округ (далее - городской округ), принятого решением Серовской районной Думы от 18 мая 2005 N 71 депутат Думы городского округа должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата Думы городского округа прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7.1 статьи 24).

Статьей 20 Устава Сосьвинского городского округа (далее - Устав), установлена структура органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума Сосьвинского городского округа; глава Сосьвинского городского округа; администрация Сосьвинского городского округа; Контрольный орган Сосьвинского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Устава Дума городского округа (далее также Дума) является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Порядок организации деятельности Думы городского округа определяется Регламентом, принимаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки правовых актов и иные вопросы ее деятельности. Основной формой деятельности Думы городского округа являются заседания. Заседание Думы городского округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы городского округа (пункты 7 и 8 статьи 20 Устава).

Регламент Думы Сосьвинского городского округа утвержден решением Думы Сосьвинского городского округа от 14 апреля 2011 г. N 523.

Внеочередные заседания Думы могут проводиться по инициативе председателя Думы, письменному предложению одной из постоянных комиссий Думы или депутатов в количестве не менее 1/3 от числа избранных в Думу. Внеочередное заседание Думы созывается не позднее чем через 7 рабочих дней после вручения председателю Думы письменного заявления о проведении внеочередного заседания Думы с обязательным указанием предлагаемой повестки заседания Думы (статья 4 Регламента).

Если председатель Думы или заместитель председателя Думы отсутствуют на заседании Думы, депутаты Думы большинством голосов вправе назначить временно председательствующим на заседании депутата из своего состава (статья 8 Регламента).

Положение о постоянных депутатских комиссиях Думы Сосьвинского городского округа утверждено решением Думы Сосьвинского городского округа от 14 июня 2018 г. N 128.

Из своего состава Думой образованы ряд постоянных комиссий Думы, в том числе комиссия по строительству, ЖКХ, транспорту и связи (далее также комиссия).

Материалами дела подтверждается, что, прокурор направил заместителю председателя Думы представление от 26 февраля 2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства в связи с нарушением депутатами Думы округа Пикаловым П.Е, Мельниковым В.В. вышеприведенных положений закона, однако как председателем Думы Пикаловым П.Е, так и заместителем председателя Думы Мифтахутдиновой Г.И, мер для организации указанного представления и обеспечения соблюдения требований федерального законодательства, принято не было

Дума по существу длительное время уклонялась от реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности по данному опросу.

Ввиду игнорирования уполномоченными должностными законных требований прокурора, представление прокурора было обсуждено 13 апреля 2021 г. на заседании комиссии, и по письменному предложению данной постоянной комиссии Думы на 15 апреля 2021 г. назначено внеочередное заседание Думы.

В указанную дату состоялось соответствующее внеочередное заседание Думы, на котором были рассмотрены вопросы о досрочном прекращении вышеупомянутых депутатов Думы городского округа.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив существенных нарушений при созыве и проведении внеочередного заседания Думы; решение принято по вопросам, входившим в компетенцию данного органа, кворум имелся, оспариваемые решения в установленном подписаны временно председательствующим на сорок третьем внеочередном заседании Думы - депутатом Думы городского округа Загайновым А.В, избранном депутатами из своего состава.

Таким образом, предшествующие судебные инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона о противодействии коррупции, Устава городского округа, исходили из того, что с организационной точки зрения и самой процедуры проведения внеочередного заседания, последнее в целом соответствовало закону, нарушений закона, влияющих на недействительность, принятых на данном заседании решений, не усмотрели, ввиду чего оснований для признания оспариваемых решений Думы, противоречащими закону, не установили.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все, имеющие юридическое значение доводы апелляционных жалоб, получили должную правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Несогласие административного истца с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пикалова Павла Евгеньевича.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи