Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-20375/2021[88а-20231/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Перелыгина Юрия Евгеньевича на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2021 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгин Ю.Е. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России "Чусовской", ГУ МВД России по Пермскому краю об отмене судебного решения по статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Перелыгина Ю.Е. и возложении обязанности на должностных лиц МО МВД России "Чусовской" удалить из базы данных МВД информацию о привлечении Перелыгина Ю.Е. статье 14.17.1 КоАП РФ.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2021 года Перелыгину Ю.Е. в принятии вышеуказанного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года определение Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2021 года отменено в части отказа в принятии административного искового заявления Перелыгина Ю.Е. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц по возложению обязанности удалить из базы информацию по статье 14.17.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Перелыгин Ю.Е. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, ссылаясь на то, что суды неправильно посчитали установленными имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применили нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучение материалов дела, доводов кассационной жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, в части требований об оспаривании судебного постановления, вынесенного в отношении административного истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда первой инстанции, с мнением которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что Перелыгин Ю.Е. ставит вопрос о незаконности судебного постановления, связанное с производством по возбужденному в отношении его делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства.

Такие выводы предшествующих судебных инстанций являются правильными.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалование вынесенных по делам об административном правонарушении постановлений осуществляется в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, что прямо следует из положений статьи 1.1 названного кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

КоАП РФ в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, тем более после прекращения производства по делу (статья 30.1).

Кроме того, оснований для вывода о том, что заявленные требования в этой части неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд.

Судья суда апелляционной инстанции пришел к правомерному заключению о возможности рассмотрения заявленных Перелыгиным Ю.Е. требований об удалении из базы данных МВД информации о привлечении его к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ.

Вывод судьи Пермского краевого суда о неправомерности суждения судьи городского суда о наличии правовых основания для отказа в принятии административного искового заявления Перелыгина Ю.Е, в этой части, как основанного на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, является верным.

Обжалуя апелляционное определение, Перелыгин Ю.Е. по существу заблуждается в том, что ему отказано в удовлетворении его требований о признании действий административного ответчика неправомерными, поскольку административный спор по существу судьей не был рассмотрен, разрешение вопроса о принятии административного искового заявления и его применимости, не предполагает дачу оценки действиям (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

Согласно обжалуемому апелляционному определению судьи суда апелляционной инстанции материалы по административному исковому заявлению Перелыгина Ю.Е. в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц, возвращены в городской суд для решения вопроса о принятии к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что предполагает дальнейшее рассмотрение административного иска в данной части по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09 сентября 2021 года, в части оставленной без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перелыгина Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Судья П.В.Степанов