Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8а-20419/2021[88а-796/2022-(88а-20233/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П. и Печенкиной Н.А, рассмотрела кассационную жалобу Алексашкина Валерия Владимировича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 года по административному делу N 2а-1035/2021 по административному исковому заявлению Алексашкина Валерия Владимировича об оспаривании заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также возложении обязанности по рассмотрению вопроса об освобождении от исполнения воинской обязанности и выдаче военного билета.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Алексашкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Челябинской области" Барклаи Ф.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алексашкин В.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что, несмотря на то, что он не уклонялся от прохождения мероприятий, связанный с призывом на военную службу и на наличие у него выявленного и освобождающего от прохождения военной службы заболевания, оспариваемым заключением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас вооруженных сил Российской Федерации.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 года в удовлетворении требований Алексашкина В.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленных по административному делу судебных актов, как незаконных.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 1.1 статьи 28 этого же федерального закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Алексашкин В.В. "данные изъяты" поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Озерска Челябинской области 23 января 2006 года, присвоена категория годности Б-2 (годен с незначительными ограничениями) (л.д.130 т.1).

В 2008 году истцу была предоставлена отсрочка до 31 августа 2012 года в связи с обучением в "данные изъяты"") (л.д.76 т.1).

В мае 2012 года рассмотрено заявление истца о направлении его на альтернативную службу и принято решение о замене военной службы альтернативной гражданской службой, выдана повестка на 01 октября 2012 года для проведения мероприятий, связанных с призывом.

Однако, 01 октября 2012 года Алексашкин В.В. для решения вопроса об альтернативной гражданской службе в военный комиссариат г. Озерска Челябинской области не явился, представил заявление, что убыл в г. Санкт- Петербург, где 17 сентября 2012 года встал на воинский учет в военный комиссариат Выборгского района г. Санкт- Петербурга.

До осуществления мероприятий по направлению на альтернативную гражданскую службу, Алексашкин В.В. сменил место жительства, где был зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем, 01 октября 2012 года был снят с воинского учета в г. Озерске.

17 сентября 2012 года административный истец принят на учет в военкомате Выборгского района г. Санкт-Петербурга.

По достижению возраста 27 лет, истец снят с учета в военкомате Выборгского района г. Санкт-Петербурга 19 ноября 2016 года.

23 марта 2020 года истец обратился в военный комиссариат г. Озерска с заявлением о выдаче военного билета.

29 октября 2020 года решением призывной комиссии г. Озерска Челябинской области истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Категория годности к военной службе категория "Д" - не годен (л.д.125 т.1).

Выдана справка взамен военного билета.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Алексашкин В.В. не исполнил обязанность по воинскому учету, возложенную на него статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по извещению военного комиссариата об изменении места жительства и работы, что, не позволило военному комиссариату принять меры по надлежащей организации призыва Алексашкина В.В. на военную службу, пришли к выводу об уклонении Алексашкина В.В. от исполнения обязанности военной службы, при этом нарушения прав Алексашкина В.В. не установили.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном применении норм материального права.

Так, судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Алексашкин В.В. не имел законных оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", для освобождения от призыва на военную службу, от исполнения воинской обязанности, а также не относился к категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, поскольку с 31 августа 2012 года Алексашкин В.В. прекратил обучение в "данные изъяты", в силу статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он, начиная с сентября 2012 года, не имел отсрочки от призыва на военную службу, исчерпывающий перечень оснований которой приведен в статье 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного Алексашкин В.В. с 01 октября 2012 года до достижения 27 лет - 19 ноября 2016 года подлежал призыву на военную службу.

Между тем по достижении 27 лет Алексашкин В.В. конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву не исполнил.

Обстоятельства данного административного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов и получили соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, административный истец по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судами, с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, и установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства кассационный суд обще юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы Алексашкина В.В. о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов основаны на ошибочном толковании норма процессуального права и были мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексашкина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи