Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-20700/2021[88а-1129/2022-(88а-20571/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-2/2021 по административному исковому заявлению Ибрагимова Рамиля Гаджимустафаевича к ФКУ "Исправительная колония N 56" ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Р.Г, отбывавший в период с 04 июля 2010 года по 19 февраля 2018 года уголовное наказание в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в данном исправительном учреждении в размере 150 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в 2017 году истцу не было обеспечено достаточное количество помывок в бане (один раз в неделю вместо двух, помывки в бане в августе - сентябре 2017 года не предоставлялись).

Определениями Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года, 30 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Определением от 22 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года, административные исковые требования Ибрагимова Р.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.Г. взыскана компенсация в размере 6 000 руб. за необеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необеспечении помывок в бане в 2017 году. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2021 года, административный ответчик ФСИН России просила отменить указанные судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, отмечая неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судом не дана надлежащая правовая оценка заявлению административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Также суд необоснованно не прекратил производство по делу, поскольку заявленные Ибрагимовым Р.Г. требования были предметом рассмотрения в деле N 2-346/2018, по итогам рассмотрения которого в пользу административного истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с ограничением допуска к проточной и теплой воде и рядом других нарушений. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В адрес администрации исправительного учреждения с жалобами, заявлениями на условия содержания Ибрагимов Р.Г. не обращался. Результаты проверок, проведенных Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не свидетельствуют о безусловном нарушении прав истца, поскольку данные проверки проводились в отношении иных лиц. Противоречивые утверждения административного истца об условиях помывок свидетельствуют о его желании получить неосновательное обогащение вследствие взыскания в его пользу денежных средств по аналогии с исками других осужденных. Размер взысканной судом компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Как следует из собранных по делу доказательств, в период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года Ибрагимов Р.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Установив нарушение условий содержания Ибрагимова Р.Г. в исправительном учреждении, выразившихся в том, что в 2017 году ему предоставлялись помывки один раз в семь дней, в течение трех недель в августе - сентябре 2017 года помывки не предоставлялись, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частично удовлетворил административный иск, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Суды сделали правильный вывод о том, что этот срок истцом не пропущен.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось, поскольку в гражданском деле N 2-346/2018 требование о компенсации вреда за ненадлежащее проведение помывок в 2017 году не рассматривалось.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что административный истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в ее систему (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ), а наличие установленных судами нарушений условий содержания Ибрагимова Р.Г. само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства. Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды исходили из характера и продолжительности нарушений, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, собранным доказательствам дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ФСИН России при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты им как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду отсутствия предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи