Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-21627/2021[88а-1945/2022-(88а-21394/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления ФСИН России по Свердловской области, ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ФСИН России на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2-3948/2020 по исковому заявлению Суханкина Руслана Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, ФСИН России, Главному управлению ФСИН России по Свердловской области, ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ФКУ "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханкин Р.Н. обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области в период с 06 сентября 2007 года по 17 марта 2008 года, с 27 сентября 2012 года по 01 июля 2013 года, с 2015 по 2017 гг. в камерных помещениях N 645, 202; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей; о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области за период с 2015 по 2019 гг. и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные периоды истец содержался в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, восемь раз содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области при пересылке в ОПБ МСЧ-74 для прохождения профилактического лечения, в условиях, не отвечающим требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При пересылке в ОПБ МСЧ-74 Суханкин Р.Н. содержался в общей камере (транзит) в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области, которая находится в подвальном помещении. Все камеры были сильно переполнены. Камеры имели антисанитарные условия, в них обитали вши, мыши, крысы, тараканы, постельные клопы. В камере было очень сыро, холодно, с потолка капала вода, падала штукатурка. В камеру не попадал дневной свет, камера плохо проветривалась, искусственная вентиляция отсутствовала, из крана для питьевой воды бежала ржавая вода, которую невозможно было пить. В санузле отсутствовала дверь, из-за чего в камере постоянно присутствовало зловоние. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, постельные принадлежности ему не выдавались. Данные условия содержания подорвали психическое и физическое состояние здоровья истца, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2020 года дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области. 10 августа 2020 года в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года исковые требования Суханкина Р.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Суханкина Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Суханкина Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 01 декабря 2021 года, административные ответчики ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просили указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По их мнению, Суханкиным Р.Н. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, с момента, когда он убыл из исправительного учреждения, прервались неправомерные, по его мнению, действия, связанные с нарушением условий содержания. Позднее обращение в суд с административным иском поставило административных ответчиков в положение объективной невозможности подтверждения своих доводов, поскольку журналы, фиксировавшие количество лиц, содержащихся совместно с Суханкиным Р.Н, уничтожены в установленном порядке по истечении сроков их хранения. Незначительные нарушения в деятельности исправительного учреждения, указанные в представлениях прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от действий должностных лиц. Количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях не зависит от деятельности ФСИН России, а определяется уровнем преступности в стране и судебной практикой. Доказательств того, что нахождение административного истца в условиях изоляции в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области превысило неизбежные элементы страдания или унижения, не приведено и судом не установлено, решения ЕСПЧ, которые были приняты судами во внимание, вынесены в отношении иных лиц и не подтверждают, что лица, в отношении которых были приняты решения, содержались совместно с административным истцом, в заявленные Суханкиным Р.Н. периоды.

Взысканная сумма компенсации в размере 60 000 рублей не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Суханкин Р.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области с 10 сентября 2007 года по 09 марта 2008 года, с 06 октября 2012 года по 27 июня 2013 года, с 22 августа 2015 года по 24 августа 2015 года транзитом из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области; 02 октября 2015 года транзитом из ОПБ г. Магнитогорска в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области; с 21 мая 2016 года по 25 мая 2016 года транзитом из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области в ОПБ г. Магнитогорска; 04 июля 2016 года транзитом из ОПБ г. Магнитогорска в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области; 19 апреля 2017 года транзитом из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области в ОПБ г. Магнитогорска; с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года транзитом из ОПБ г. Магнитогорска в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области; с 29 июня 2019 года по 03 июля 2019 года из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области в ПБ-74 г. Магнитогорска; с 18 августа 2019 года по 19 августа 2019 года транзитом из ПБ-74 г. Магнитогорска в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области. Размещение Суханкина Р.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области происходило в следующих камерах:

в период с 06 октября 2012 года по 27 июня 2013 года:

- N 425 в период с 06 октября 2012 года по 11 октября 2012 года;

- N 143 в период с 11 октября 2012 года по 17 октября 2012 года;

- N 234 в период с 17 октября 2012 года по 08 апреля 2013 года;

- N 202 в период с 08 апреля 2013 года по 19 июня 2013 года;

- N 240 в период с 19 июня 2013 года по 27 июня 2013 года;

в период с 22 августа 2015 года по 19 августа 2019 года:

- N 652 в период с 22 августа 2015 года по 24 августа 2015 года;

- N 645 в период с 02 октября 2015 года по 02 октября 2015 года;

- N 529 в период с 21 мая 2016 года по 24 мая 2016 года;

- N 651 в период с 24 мая 2016 по 25 мая 2016 года;

- N 651 в период с 04 июля 2016 года по 04 июля 2016 года;

- N 650 в период с 19 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года;

- N 650 в период с 05 июня 2017 года по 07 июня 2017 года;

- N 622 в период с 29 июня 2019 года по 03 июля 2019 года;

- N 624 в период с 18 августа 2019 года по 19 августа 2019 года.

Разрешая спор по существу и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта размещения Суханкина Р.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области в переполненных камерах N 629, 650, 652, то есть с нарушением санитарной нормы площади, нарушений условий содержания истца ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Челябинской области судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, увеличив размер компенсации до 60 000 рублей.

Указанные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, поскольку периоды ненадлежащего содержания истца в следственном изоляторе имели место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по не зависящим от администрации исправительного учреждения причинам, так как они не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания Суханкина Р.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области. Наличие установленных судами нарушений условий содержания истца само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Несмотря на уничтожение журналов, фиксировавших количество лиц, содержащихся совместно с Суханкиным Р.Н, совокупность собранных по делу доказательств позволила судам нижестоящих инстанций сделать правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суды нижестоящих инстанций при определении размера взыскиваемой в пользу Суханкина Р.Н. компенсации исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты им как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные ч. 2 ст. 328 КАС РФ нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления ФСИН России по Свердловской области, ФКУ "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи