Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-19199/2021[88-406/2022-(88-19784/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренев А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-332/2021 по иску Волгиной Ирины Витальевны к акционерному обществу "Альфа-Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Страхование жизнь" о признании сделок недействительными, по кассационной жалобе Волгиной Ирины Витальевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя истца Волгиной И.В, действующей на основании доверенности, Шатуновой Ю.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгина И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", банк), Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее по тексту - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", общество) о признании недействительной, незаключённой (на основании безденежности) сделки по выдаче кредита в размере 341500 руб. по договору N "данные изъяты" от 24 февраля 2020 года; о признании сделки по переводу денежных средств с кредитной карты N "данные изъяты" в размере 56550 руб. 60 коп, сделки по переводу денежных средств с кредитной карты N "данные изъяты" в размере 40242 руб. недействительными; о применении последствия недействительности сделки в виде освобождения истца от кредитных обязательств, возложенных на неё 24 февраля 2020 года, возврате в положение, существовавшее по счетам на 23 февраля 2020 года.

В обоснование иска указала, что, путем мошеннических действий неизвестного истцу лица, между ней и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты". Полагает, что в действиях банка имеются признаки нарушения законодательства, поскольку банк не подтвердил личность истца при выдаче кредита, не оценил его доходы, а также клиент не получил в банке надлежащего обслуживания. Кроме того, истец обращалась с требованием в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате денежных средств по договору страхования, данное требование оставлено без ответа.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Волгина И.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что неисполнение банком требований Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", выразившихся в непроведении анализа операций по счетам истца 24 февраля 2020 года, не приостановлении исполнения распоряжения по списанию денежных средств, не направлении незамедлительно оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомления о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, не приостановлении операций по зачислению денежных средств на банковский счет получателя как оператора получателя средств и неистребовании от получателя средств документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных средств, свидетельствует о недобросовестности банка, в связи с чем, суду следовало отказать банку в защите и применить меры, обеспечивающие защиту интересов истца. Также обращает внимание на незамедлительное принятие истцом действий по сообщению банку информации о хищении денежных средств со счета истца, а именно в день списания денежных средств. Кроме того, указывает, что действия банка по возврату переведенных средств от страховщика и отсутствие таких же действий в отношении переводов иным лицам указывает на наличие у банка возможности возврата денежных средств истца, которая сознательно не была реализовано, что также свидетельствует о недобросовестном поведении банка. При этом ни в судебных актах, ни в позиции, изложенной банком в отзывах, не указано, по каким причинам одни платежи по счетам истца оказались безотзывными, а другие платежи, произведенные в тот же момент - отзывными. Считает, что действия банка

по неуменьшению суммы кредита на возвращенную им сумму страховой премии и гашение данной суммой кредита не соответствуют требованиям ст. 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами не исследовано то обстоятельство, что истец допустила третьих лиц к конфиденциальной информации под воздействием обмана и страха, при этом истец является пожилым человеком, страдающем гипертонией и нарушением слуха на оба уха, суд не привел оснований для отказа в защите охраняемых законом интересов истца.

АО "Альфа-банк" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2019 года между Волгиной И.В. и АО "Альфа-Банк" заключён кредитный договор N "данные изъяты" Своим заявлением от 14 сентября 2019 года заёмщик просила открыть ей счёт кредитной карты в валюте кредита, указанной в индивидуальных условиях кредитования, выдать ей к счёту кредитную карту АО "Альфа-Банк", указав при этом о своём согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее по тексту - ДКБО).

24 февраля 2020 года от имени Волгиной И.В. подано заявление в АО "Альфа-Банк", в котором содержалась просьба банку рассмотреть возможность заключения с истцом договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, установить и согласовать с ней индивидуальные условиях кредитования. В заявлении нашло отражение подтверждение согласия Волгиной И.В. с условиями ДКБО и обязанность выполнять условия указанного ДКБО. Также имело место согласие на обработку персональных данных истца, содержащих банковскую тайну, предоставленных ею банку и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", с согласием с тем, что обработка её персональных данных будет осуществляться банком, в том числе с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, в объёме, целях и сроки, определённые ДКБО.

Пунктом 5 заявления Волгиной И.В. отражено желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе страхование и оплатить услуги страхования за счёт кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о возможном заключении с нею договора выдачи кредита наличными, указано на увеличение запрошенной суммы кредита на сумму страховой премии, рассчитываемой как 0, 38% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

24 февраля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и Волгиной И.В. заключён договор потребительского кредита N "данные изъяты" на сумму 341500 руб, под 18, 99% годовых, на 36 месяцев. Договор подписан простой электронной подписью заёмщика.

Согласно ДКБО простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом в соответствии с договором.

В соответствии с п.2.13. Приложения N13 к ДКБО Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введённого клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

24 февраля 2020 в 14:11:05 (мск.) на номер "данные изъяты" банком было направлено sms-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью мобильного банка "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код: 6428. Оформление кредита наличными", что так же подтверждается распечаткой телефонных соединений и сообщений за указанный период, предоставленной истцом.

Посредством успешного ввода пароля из sms-сообщения (ключа) истец осуществила подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому присвоен N "данные изъяты", что подтверждается отчётом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Из отчёта следует, что 24 февраля 2020 года в 14:11:05 сформирован (сгенерирован) ключ 6428, далее 24 февраля 2020 года в 14:11:05 он был направлен на телефон Волгиной И.В. посредством sms- сообщения "никому не сообщайте код: "данные изъяты". Оформление кредита наличными". И затем в 14:11:58 этот ключ был успешно введён.

Выпиской по открытому на имя истца счёту N "данные изъяты" подтверждено, что 24 февраля 2020 года на счёт зачислен кредит в сумме 341500 руб.

В соответствии с п.17.4. ДКБО (стр.81) подтверждением аутентификации клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и "Альфа-Диалог", интернет банка "Альфа-Клик", телефонного центра "Альфа-Консультант", совершении денежных переводов "Альфа-Оплата", а также подтверждением исполнения банком поручении клиента переданных через интернет банк "Альфа-Клик", или посредством услуг "Альфа- Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", или в рамках денежных переводов "Альфа-Оплата" являются аудиозаписи и электронные документы, хранящиеся в банке.

Согласно представленной в материалы дела распечатке журнала направленных Волгиной И.В. уведомлений следует, что истцу доставлены следующие PUSH - сообщения:

- 24 февраля 2021 года в 14:07 код "данные изъяты". Никому не сообщайте код для проведения операции PEREVOD S KARTY 49733 RUB;

- 24 февраля 2021 года в 14:09 Код "данные изъяты", Никому не сообщайте код для проведения операции PEREVOD S KARTY 40242 RUB;

- 24 февраля 2021 года в 14:29 Код "данные изъяты". Никому не сообщайте код для проведения операции PEREVOD S KARTY 6777, 60 RUB.

Кроме того, как следует из выписки по счёту, 24 февраля 2020 года произведены операции по карте по коду авторизации МСС6538 в сумме 56550 руб. 60 коп, и 40242 руб, место совершения операций-809216/RU/CARD2CARD ALFA_MOBILE"MOSCOW 24.02.20.

25 февраля 2020 года истец обратилась в банк с претензиями об оспариваемых суммах.

АО "Альфа-Банк" был дан ответ истцу о том, что банк исполнил поручения на переводы денежных средств, поданные через "Альфа-Мобайл" в соответствии с реквизитами и подписанные простой электронной подписью, в связи с чем нарушений договора со стороны банка нет.

12 марта 2020 года по факту хищения с открытого на имя истца банковского счёта в АО "Альфа-Банк" денежных средств в общей сумме 369115 руб. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Центральный" СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного п."г" "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением того же следователя от той же даты истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу и допрошена в указанном процессуальном статусе.

Разрешая исковые требования к АО "Альфа-Банк", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 169, 309, 310, 847, 5848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 5, ч. ч. 2, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе", положениями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", пришёл к выводу о том, что Волгина И.В. добровольно по своему усмотрению заключила кредитный договор путём направления sms-сообщения с соответствующим кодом, что являлось электронной подписью, но которую она дала согласие, услуга по предоставлению кредита, переводу денежных средств оказана, в связи с чем, каких-либо оснований для признания недействительной, незаключённой сделки по выдаче кредита, признании сделок по переводу денежных средств с кредитной карты недействительными, применении последствие недействительности сделки в виде освобождения истца от кредитных обязательств, возложенных на неё 24 февраля 2020 года, возврате в положение, существовавшее по счетам на 23 февраля 2020 год не имеется.

Разрешая требования Волгиной И.В. к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку в материалах дела нет доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" как и доказательств оплаты страховой премии, отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Суды установили, что со стороны Банка при предоставлении кредита и списании денежных средств со счета истца выполнены все необходимые действия с точки зрения осуществления идентификации лица, имеющего право на дачу распоряжений Банку на предоставление кредита и списание денежных средств, Банком соблюдены Правила о комплексном банковском обслуживании физических лиц, действовавшие на момент совершения спорных банковских операций, не допущено нарушений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изложены в судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются. Считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, у нижестоящих судов не имелось оснований для признания сделок недействительными и возложении на Банк обязанности возместить истцу ущерб, принимая во внимание установленное судом несоблюдение самим клиентом банка правил безопасности, ставшее причиной списания денежных средств, а именно: обязанности не разглашать третьим лицам персональные данные для совершения операций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о незамедлительном принятии истцом действий по сообщению банку информации о хищении денежных средств со счета истца, а именно в день списания денежных средств, о наличии возможности у банка осуществить действия по возврату денежных средств списанных со счета истца, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.9 ст. 8 Закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 статьи 5 Закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

На основании п. 11 ст. 7 Закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Судами установлено, что в момент обращения истца с заявлением об оспаривании операций денежные средства уже были списаны со счета истца, и наступила безотзывность направленных распоряжений.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что действия банка по неуменьшению суммы кредита на возвращенную им сумму страховой премии и гашение данной суммой кредита не соответствуют требованиям ст. 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судами установлено, что в рамках кредитного договора N "данные изъяты" от 24 февраля 2020 года договор страхования не заключался, удержание страховой премии не производилось и в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховая премия не перечислялась.

Доводы о том, что истец допустила третьих лиц к конфиденциальной информации под воздействием обмана и страха, при этом истец является пожилым человеком, страдающем гипертонией и нарушением слуха на оба уха, не опровергают выводов судов о правомерности действий банка по предоставлению кредита, исполнению распоряжений по переводу денежных средств и о недоказанности нарушения банком каких-либо прав истца.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волгиной Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи