Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20825/2021[88-1052/2022-(88-20492/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-928/2021 по иску Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск, Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возложении обязанности организовать проведение необходимых исследований и работ в отношении земельных участков, произвести расчет вреда, предъявить иск о возмещении вреда и проведении рекультивации, возложении обязанности внести изменения в проект организации дорожного движения в части установления дорожного знака, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние, по кассационной жалобе Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истцов Борисова А.С, Борисовой Н.И, их представителя - адвоката Ялунину Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск - по доверенности Вершинину Н.А, представителя третьего лица Кувшинова В.В. - по доверенности Злоказова В.А, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, участвовавших в судебном заседании путем системы видео-конференцсвязи при содействии Первоуральского городского суда Свердловской области, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов А.С, Борисова Н.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация), Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о возложении обязанности организовать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе, маркшейдерских работ, в отношении земельного участка по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты"), а также в отношении прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования, в целях определения размера вреда окружающей среде, причиненного Кувшиновым В.В. нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; возложении обязанности произвести расчет вреда, причиненного Кувшиновым В.В. окружающей среде; возложении обязанности предъявить иск к Кувшинову В.В. о возмещении вреда, причиненного окружающей вреде и ее компонентам, в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" и прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования; возложении обязанности предъявить иск к Кувшинову В.В. о возложении на него обязанности за его счет составить проект рекультивации земель в отношении земельного участка с КН "данные изъяты" и прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования, а также о возложении на Кувшинова В.В. обязанности за его счет провести рекультивацию земель в отношении данных участков; возложении на Администрацию обязанности внести изменения в проект организации дорожного движения ГО Первоуральск в части установки дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" на ул. Мебельщиков г..Первоуральска, возложении на Администрацию обязанности привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по ул.

Мебельщиков г..Первоуральска Свердловской области в соответствии с нормативными требованиями, а именно провести работы по наложению асфальтного дорожного покрытия с организацией пешеходных тротуаров, а также установкой дорожных знаков приоритета и ограничения движения.

В обоснование заявленных требований указано, что Борисов А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". Борисов А.С. состоит в браке с Борисовой Н.И, вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов. За Кувшиновым В.В. было зарегистрировано первоначально право аренды, в последующем право собственности на земельный участок с КН "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования - для проектирования и строительства офисного здания. Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 12.09.2019 по делу N2-1003/2019 судом сделан вывод, что земельный участок с КН "данные изъяты" используется ответчиком Кувшиновым В.В. для размещения стоянки, осуществления ремонта и обслуживания грузовых автомобилей вне установленного вида целевого использования земельного участка; ответчик Кувшинов В.В. в связи с организацией стоянки на арендуемом земельном участке и прилегающем к нему участке большегрузных автомобилей, их эксплуатацией, ремонтом нарушает условия проживания истцов, жителей прилегающих домовладений, а также нормы СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Конституцию Российской Федерации. Судом по делу N 2-1003/2019 вынесено частное определение в адрес заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению для принятия мер, исключающих нарушение природоохранного законодательства. Такие меры Администрация не приняла.

Незаконное бездействие Администрации продолжается до настоящего времени, что влечет нарушение прав заявителей и иных проживающих в близлежащем районе граждан на безопасные для здоровья и жизнедеятельности условия окружающей среды. В письме Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.06.2020 N03-01-12/9326, направленного в адрес истцов, указано, что для привлечения виновного лица к административной ответственности и расчета вреда, причиненного почвам, необходимо предоставить протоколы лабораторных испытаний образцов, отчет маркшейдерских работ по площади и объему отходов на загрязненном земельном участке. В ответ заявителем были направлены истребуемые протоколы лабораторных испытаний ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" и Роспотребнадзора, в также заключение судебной почвенно-экологической экспертизы N 9/39э-19 НО "Частное негосударственное экспертное учреждение "Независимая экспертиза". Инициирование и проведение маркшейдерских работ по площади и объему отходов на загрязненном земельном участке является компетенцией Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Налицо также бездействие Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Обязанность проведения рекультивации загрязненных земель лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, прямо предусмотрена законодательством.

В январе 2020 года на ул. Мебельщиков был установлен дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", что соответствовало решению суда, в ноябре 2020 года распоряжение об установке дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" отменено, внесены изменения в проект организации дорожного движения. Истец обращался с заявлением в Администрацию в целях приведения в соответствие состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, письмом от 19.11.2020 в этом было отказано.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования к Администрации городского округа Первоуральск удовлетворены частично. Суд возложил на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность в срок до 31.12.2022 организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка из земель не разграниченного использования, прилегающего к земельному участку с КН "данные изъяты", обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обустройству (оборудованию) тротуара вдоль проезжей части автомобильной дороги по ул. Мебельщиков г. Первоуральска Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021 решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении на Администрацию обязанности организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка из земель не разграниченного использования, прилегающего к земельному участку с КН "данные изъяты", и организовать выполнение работ по обустройству (оборудованию) тротуара вдоль проезжей части автомобильной дороги по ул. Мебельщиков г. Первоуральска Свердловской области. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований истцов в данной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители Борисов А.С, Борисова Н.И. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях (отзыве) на кассационную жалобу Администрация, Кувшинов В.В. просят апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Борисов А.С. является собственником жилого дома и земельного участка с КН "данные изъяты" (ранее КН "данные изъяты"), расположенных по адресу: "данные изъяты", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с КН "данные изъяты", вид разрешенного использования - деловое управление, хранение автотранспорта, для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности "данные изъяты". Ранее, до заключения договора дарения от 18.11.2020, собственником земельного участка являлся Кувшинов В.В.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области N 2-1003/2019 от 12.09.2019 на Кувшинова В.В. возложена обязанность прекратить и запретить осуществлять деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых транспортных средств, отгрузкой, погрузкой материалов, размещением и складированием отходов, мусора на земельном участке с КН "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", и прилегающем к нему земельном участке из земель не разграниченного пользования. На Кувшинова В.В. возложена обязанность освободить земельный участок с КН "данные изъяты" и прилегающий к нему земельный участок из земель не разграниченного пользования от грузовых транспортных средств, отходов, мусора.

Заключением эксперта НЭУ "Независимая экспертиза" "данные изъяты" составленного в рамках проведения судебной почвенно-экологической экспертизы при рассмотрении гражданского дела N 2-1003/2019, установлен факт деградации почвы на территории земельного участка с КН "данные изъяты" и прилегающего к нему земельного участка из земель не разграниченного пользования. Мероприятия по рекультивации земель (восстановлению целостности земельных ресурсов) проводятся в соответствии с ГОСТ Р 57446-2017 "Наилучшие доступные технологии. Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия". Указаны этапы, являющиеся неотъемлемой частью проекта рекультивации земель, нарушенных в ходе размещения на территории участка "данные изъяты" отхода ферросилиция.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по уголовному делу N 1-126/2020 от 14.05.2020 установлено, что органами следствия "данные изъяты". подозревается в совершении хранения, захоронения, использования и ином обращении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, которые создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, на земельном участке не разграниченного пользования, прилегающем к земельному участку с КН "данные изъяты"; "данные изъяты". были выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; уголовное дело и уголовное преследование в отношении "данные изъяты". прекращено на основании статьи 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением Киселеву А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 450-р от 14.10.2020 следует, что 12.10.2020 проведено обследование территории: "данные изъяты" "данные изъяты" (земельный участок с КН "данные изъяты" и прилегающий земельный участок из земель не разграниченного пользования) на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в области земельного надзора в рамках поступившего обращения Борисова А.С. При входе на территорию земельного участка с КН "данные изъяты" имеет ограждение. На момент проведения осмотра хозяйственная и иная деятельность не осуществлялась, спецтехника отсутствовала. На земельном участке из земель не разграниченного пользования, прилегающего к земельному участку с КН "данные изъяты", имеются признаки захламления территории (строительными материалами, переработанным асфальтобетоном). Обнаружены места скопления комкообразного вещества белого цвета, также усматриваются признаки хозяйственной деятельности.

16.10.2020 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Главы городского округа Первоуральск вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Администрацию обязанности по выполнению работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка, прилегающего к земельному участку с КН "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 16, пунктом 3 статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", исходил из того, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, а материалами дела подтверждается факт захламленности земель не разграниченного пользования, расположенных рядом с земельным участком с КН "данные изъяты". В то же время суд не нашел оснований для возложения на Администрацию обязанности по организации работ по восстановлению (рекультивации) земельного участка с КН "данные изъяты", указав, что в настоящее время собственником данного земельного участка является "данные изъяты", в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами каких-либо требований к Кувшинову А.В, Кувшинову В.В. не предъявлялось. Разрешая требования истцов о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в проект организации дорожного движения г..о.Первоуральск в части установки дорожных знаков, привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по ул.

Мебельщиков г..Первоуральска в соответствие с нормативными требованиями, а именно организовать выполнение работ по обустройству (оборудованию) асфальтового покрытия, тротуара вдоль проезжей части автомобильной дороги, руководствуясь статьями 1, 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, статьями 3, 15, 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что движение транспортных средств, в том числе грузовых, на проходящей по ул. Мебельщиков г..Первоуральска автомобильной дороге не запрещено, оснований для внесения изменений в Проект организации дорожного движения в части установки знака 3.4 "Движение грузового транспорта запрещено" не имеется. Отметив, что автомобильные дороги, проходящие по ул. Мебельщиков г..Первоуральска, являются дорогами общего пользования местного значения, относятся к V категории, руководствуясь пунктами 4.5.1.1, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, суд признал обоснованными требования Борисовых о возложении на Администрацию обязанности организовать выполнение работ по обустройству (оборудованию) тротуара вдоль проезжей части автомобильной дороги по ул. Мебельщиков г..Первоуральска Свердловской области.

Отменяя решение суда в части возложения обязанности по выполнению работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисленные истцами требования относятся к деятельности по осуществлению государственного и муниципального контроля на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в области земельного надзора. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу об избрании истцами в данной части требований ненадлежащего способа защиты права, поскольку неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет административную ответственность. Отменяя решение в части возложения обязанности оборудовать дорогу тротуарами, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что исходя из буквального толкования 4.5.1.1 ТОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах V категорий с твердым покрытием. Отметив, что покрытие дороги, являющейся предметом спора, твердым не является, суд апелляционной инстанции указал, что требование об обустройстве тротуара на такой дороге в пределах населенного пункта императивным не является.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об избрании истцами надлежащего способа защиты права в части предъявления требований о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка из земель неразграниченного использования, со ссылкой на незаконное бездействие Администрации, не могут быть признаны состоятельными.

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие лиц, виновных в причинении вреда окружающей среде и нарушении земельного законодательства, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права.

При этом суд кассационной инстанции указывает, что из текста искового заявления и дополнений к исковому заявлению (т.1, л.д.6-10, 231-233) следует, что истцами заявлялись требования о возложении на Администрацию обязанности предъявить иск к Кувшинову В.В. о рекультивации земельного участка с КН "данные изъяты" и прилегающего земельного участка из земель не разграниченного пользования, требований о возложении на Администрацию обязанности провести рекультивацию истцом не заявлялось, соответственно, принятие судом решения о возложении на Администрацию обязанности организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка из земель не разграниченного использования, прилегающего к земельному участку с КН "данные изъяты", являлось выходом за пределы заявленных истцами исковых требований, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что перечисленные истцами требования относятся к деятельности по осуществлению государственного и муниципального контроля на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в области земельного надзора. Суд в решении не привел, в чем заключается нарушение прав истцов приведенным ими ненадлежащим, по их мнению, осуществлением контроля со стороны ответчиков, отсутствием исследований, определения размера вреда муниципальному образованию в результате деградации почвы и не предъявлением в этой связи иска о возмещении вреда к виновным лицам и каким образом это приведет к восстановлению потенциально нарушенного права истцов.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности судебных актов в части отказа в иске о возложении на ответчиков обязанности организовать проведение необходимых исследований и работ в отношении земельных участков, произвести расчет вреда, причиненного Кувшиновым В.В, в части отказа в иске о возложении обязанности обустроить асфальтовое покрытие автомобильной дороги по ул. Мебельщиков, не могут быть признаны обоснованными.

Требования о возложении на ответчиков обязанности организовать проведение необходимых исследований и работ в отношении земельных участков, произвести расчет вреда, причиненного Кувшиновым В.В, квалифицированы судами как требования, относящиеся к деятельности по осуществлению государственного и муниципального контроля на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, в области земельного надзора, на необоснованность данных требований указано в апелляционном определении.

Мотивы, по которым Борисовым отказано в иске о возложении обязанности обустроить асфальтовое покрытие автомобильной дороги по ул. Мебельщиков, изложены в решении суда. Судом отмечено, что на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 07.04.2021 N 596 автомобильные дороги, проходящие по ул. Мебельщиков г. Первоуральска, являются дорогами общего пользования местного значения, относятся к V категории. В соответствии с пунктом 8.2. СП 34.13330.2012. "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимают исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами. СП 34.13330.2012 предусматривает возможность дорожной одежды из грунта (таблица 8.1). В соответствии с таблицей 27 "СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233, для автомобильных дорог 5-ой категории может применяться низший тип дорожной одежды с основным видом покрытия из грунтов.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи