Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 66а-48/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-1035/2021 по частной жалобе Титова Альберта Вячеславовича на определение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Титова Альберта Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 14 сентября 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков и представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, до 15 октября 2021 года.

1 октября 2021 года определением судьи Московского областного суда исправлена описка в вышеназванном определении, указано в резолютивной части: "Отказать Титову Альберту Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок".

Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Титовым А.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при подаче административного искового заявления им были приложены заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины и справка Пенсионного фонда России о том, что он осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, являющейся инвалидом 1 группы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Титов А.В. при подаче административного искового заявления не представил каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в размере 300 руб, из представленных административным истцом документов не усматривается наличие у него тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию.

При подаче административного исковом заявления Титов А.В. представил заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором указал об осуществлении им ухода за престарелой матерью Лазаревой В.А, инвалидом 1 группы, получении за уход пособия в размере 1200 руб. и отсутствии иных источников дохода, представил справку Пенсионного фонда России, о чем указано в приложении к административному исковому заявлению, а также в заявлении об освобождении от уплаты государственной пошлины от 6 сентября 2021 года.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства. В случае отсутствия документа или приложения к нему, их повреждении, наличии ошибочных вложений составляется акт, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В представленном материале сведений о том, что справка Пенсионного фонда России не представлена, не имеется, акт об отсутствии в материалах дела справки Пенсионного фонда России, указанной в административном исковом заявлении, не составлен.

Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы, за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила), по смыслу пункта 6 которых компенсационная выплата не может назначаться лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, если он получает пенсию независимо от ее вида и размера.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 6 Правил для назначения компенсационной выплаты представляются: справка органа, осуществляющего выплату пенсии по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка органа службы занятости населения по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

Следовательно, лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, может быть только не работающее лицо, не получающее пенсию и пособие по безработице.

Таким образом, административным истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие у него реальной возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод судьи об отсутствии документов о наличии тяжелого материального положения административного истца.

Учитывая, что судьей первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на результаты процессуального решения на стадии принятия иска к производству суда, вынесенный судьей 14 сентября 2021 года судебный акт об оставлении административного искового заявления Титова А.В. без движения нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского областного суда от 14 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Титова Альберта Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Московский областной суд.

Судья В.К. Кудряшов