Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 66а-5275/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Тютюнике Н.Н, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2207/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 сентября 2021 года об удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества "Вертикаль" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Чернякова М.А, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, опубликованным 29 ноября 2017 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. Постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 декабря 2020 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, (приложение 2 (окончание)).

Под пунктом 6617 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7480 в Перечень на 2019 год, под пунктом 18696 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2924 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 89252, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6613 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7475 в Перечень на 2019 год, под пунктом 15661 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2920 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 29433, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6610 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7472 в Перечень на 2019 год, под пунктом 15660 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2917 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 7569 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6620 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7483 в Перечень на 2019 год, под пунктом 8717 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2926 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 6585, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6621 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7484 в Перечень на 2019 год, под пунктом 15662 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2927 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 6910, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6607 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7469 в Перечень на 2019 год, под пунктом 9649 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2914 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 12429 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6608 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7470 в Перечень на 2019 год, под пунктом 14859 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2915 в Перечень на 2021 года включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 4081, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Под пунктом 6614 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7477 в Перечень на 2019 год, под пунктом 23917 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2921 в Перечень на 2021 года включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 3453, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 6611 в Перечень на 2018 год, под пунктом 7473 в Перечень на 2019 год, под пунктом 677 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2918 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 22 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ЗАО "Вертикаль", являясь собственником указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими вышеназванные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 14 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Вертикаль" взыскано 4 500 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Голубева Е.К. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в частности, судом дана ненадлежащая оценка актам обследования, согласно которым все спорные здания фактически используются для размещения офисов. Указанные акты составлены без доступа инспекторов в здания, поскольку, начиная с 2014 года, собственник препятствует проведению проверок, что свидетельствует о его недобросовестности с целью минимизации налоговых платежей.

Также указывает, что согласно акту обследования от 18 октября 2021 года, составленному с доступом инспектора в здание, объект недвижимости с кадастровым номером N фактически используется для размещения торговых объектов, что подтверждает правомерность его включения в Перечни.

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А, представителем административного истца Черняковым М.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем Правительства Москвы Голубевой Е.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что административный ответчик в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал законность включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Вертикаль" принадлежат на праве собственности здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес" соответственно.

Указанные (а также иные) здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 128593 кв.м, имеющем вид разрешенного использования "для размещения производственных зданий", предоставленном в пользование ЗАО "Вертикаль" на основании договора аренды.

С учетом положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", суд пришел к правильному выводу о том, что установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007002:132, вид разрешенного использования "для размещения производственных зданий", не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что спорные здания включены в оспариваемые Перечни на 2018-2021 годы исходя из критерия их фактического использования на основании актов обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - акт обследования).

Так, в материалы дела представлены:

- акты обследования от 2 октября 2014 года N 9023836, от 2 марта 2017 года N 9020824/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021636/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, согласно которым здание полностью используется для размещения офисов;

- акт от 11 августа 2014 года N 9023351 в отношении здания с кадастровым номером N, из которого следует, что здание используется для размещения офисов и объектов торговли;

- акт от 4 августа 2014 года N 9023306 в отношении здания с кадастровым номером N, из которого следует, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание используется под склад;

- акты от 2 марта 2017 года N 9020821/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021633/ОФИ в отношении этого же здания, согласно которым здание на 100% используется для размещения офисов;

- акты от 2 марта 2017 года N 9020825/ОФИ и от 27 апреля 2018 года N 9021637/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, из которых следует, что 100% площади здания используется под размещение офисов;

- акты от 28 сентября 2016 года N 9020699/ОФИ, от 2 марта 2017 года N 9020826/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021638/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, из которых следует, что 100% площади здания используется под размещение офисов;

- акт от 11 августа 2014 года N 9023352 в отношении здания с кадастровым номером N, из которого следует, что здание используется для размещения офисов и объектов торговли (в акте процент площади здания используемой для размещения офисов, объектов торговли не приведен);

- акты от 2 марта 2017 года N 9020820/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021632/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, из которых следует, что 100% площади здания используется под размещение офисов;

- акты от 2 марта 2017 года N 9020822/ОФИ, от 27 апреля 2018 года N 9021635/ОФИ в отношении здания с кадастровым номером N, из которых следует, что 100% площади здания используется под размещение офисов;

- акт от 18 марта 2016 года N 9028131 в отношении здания с кадастровым номером N, из которого следует, что 100% площади здания используется под размещение офисов.

Оценив акты обследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются доказательством соответствия зданий признакам офисного или торгового объекта и использования более 20% нежилых помещений в них для размещения офисов и объектов торговли, поскольку в актах обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под указанные объекты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

В соответствии с положениями данного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров (подпункты 3 и 4 пункта 1.4).

Из названных актов следует, что они составлены без доступа в здания в связи с отказом сотрудников охраны обеспечить доступ.

Вместе с тем, из актов обследования не усматривается, что здания соответствуют признакам офисного или торгового центра. Какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади зданий под офисы, объекты торговли, а также расчеты фактического использования площадей здания по видам деятельности в актах отсутствуют.

Представленные административным ответчиком в материалы дела информация из сетевого издания СПАРК, Единого государственного реестра юридических лиц и объявления из сети "Интернет" вопреки доводам жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не подтверждают использование более 20% площади зданий под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Правительства Москвы о том, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами мероприятий по определению фактического использования отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком.

Ссылки на акт Госинспекции по недвижимости от 18 октября 2021 года, согласно которому здание используется для целей налогообложения, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего вид фактического использования здания в юридически значимые периоды, поскольку он составлен после 1 января 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи