Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 января 2022 г. по делу N 8а-2551/2021[88а-76/2022-(88а-2514/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика - начальника управления кадров "данные изъяты" Грекова Р.Б. и представителя руководителя федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" - командующего войсками "данные изъяты" (далее - ФКУ "данные изъяты") на решение Читинского гарнизонного военного от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-99/2021 об оспаривании "звание" Норбоевым Тумэном Цыдыповичем действий управления кадров "данные изъяты" и командира войсковой части N., связанных с порядком расчёта выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб,

установил:

в заявлении, поданном в суд, Норбоев оспорил отказ ответчиков зачесть в выслугу лет в льготном исчислении периоды его службы на территории "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ г. и службы за пределами территории Российской Федерации из расчёта один день службы за три дня, а также зачесть в выслугу лет службу в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ г, и просил признать незаконным приказ командира войсковой части N. от 28 апреля 2021 г. N 130-К в части расчёта выслуги лет в льготном исчислении и обязать это должностное лицо внести в данный приказ изменения с учётом указанной выше выслуги. Кроме того Норбоев просил взыскать с ФКУ "данные изъяты" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, требования административного удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ управления кадров "данные изъяты" и командира войсковой части N. учесть в выслуге лет Норбоева время непосредственного его участия в составе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

На управление кадров "данные изъяты" и командира войсковой части N. судом возложена обязанность зачесть в выслугу лет Норбоева указанный период в таком льготном исчислении.

С федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" в пользу Норбоева в счёт возмещения судебных расходов по делу взыскано 7300 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных 22 и 29 ноября 2021 г, приводятся доводы, тождественные доводам апелляционных жалоб и содержится просьба от отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Норбоева. Авторы жалоб, ссылаясь на ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 " "данные изъяты"", "данные изъяты" постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 " "данные изъяты" от 22 сентября 1993 г. N 941 " "данные изъяты"", утверждают, что подсчет выслуги лет произведен неверно. Вместо 1 месяца и 1 дня, факт непосредственного подтвержден участия Норбоева в "данные изъяты" лишь за 25 дней. Выполнение ежедневных служебно-боевых задач засчитывается как 1 день за 1, 5 дня службы, а не за 3 дня, как решили суды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что апелляционным решением Ингодинского районного суда от 11 апреля 2006 г. установлен факт участия Норбоева в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

По расчетам заместителя начальника управления кадров "данные изъяты", произведенным в июне 2021 г, в выслугу лет Норбоева на льготных условиях засчитан из расчёта один день службы за три дня в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 1 месяц и 1 день.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В упомянутом выше решении Ингодинского районного суда исследованы доказательства, на основании которых установлены факты и обстоятельства, непосредственно связанные со спорными правоотношениями по настоящему административному делу и имеющие значение для правильного их разрешения. Поэтому при рассмотрении настоящего дела указанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение и обоснованно учтен судебными инстанциями при разрешении возникшего административного спора.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты отмене по доводам кассационных жалоб не подлежат.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам авторов кассационных жалоб, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы авторов кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и обусловлены несогласием с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Норбоева Тумэна Цыдыповича оставить без изменения, а кассационные жалобы административных отвевтчиков - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов