Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-478/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-478/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Проценко Д.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Министерства культуры Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства культуры Республики Крым прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении Министерства культуры Республики Крым по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Законный представитель Министерства культуры Республики Крым, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на нее в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Министерства культуры Республики Крым дела об административном правонарушении, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 6 августа 2020 года в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения "Мемориальный комплекс "Героям Эльтигенского десанта" 1985 год" выявлены факты проведения работ на памятнике, а именно: на мемориальной стене памятника проведено некачественное восстановление утраченных букв мемориальных надписей текста на буквы из пенополистерола, грубоокрашенных в красно-коричневый цвет и с остатками клеевого состава при наклеивании, обнаружены свежие следы оштукатуривания трещин бетонной конструкции мемориальной стены объекте культурного наследия федерального значения, а также отсутствие на памятнике установленной информационной надписи и обозначения, порядок установки которой регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. N 1178, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27, подпунктов 5, 8, 9, 11, 12, 14 пункта 2 статьи 33, статьей 40, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из того, что объект культурного наследия федерального значения "Мемориальный комплекс "Героям Эльтигенского десанта" включен в состав муниципальной казны, в связи с чем Министерство культуры Республики Крым не относится к числу лиц, на которых законом возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия, кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2020 года нет конкретного указания, в чем заключается нарушение положений статьей 33, 40, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ со стороны Министерства культуры Республики Крым.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении или нарушении требований об охране объектов культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Нормами пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно письму заместителя главы администрации г. Керчи от 22 июня 2020 года объект культурного наследия федерального значения "Мемориальный комплекс "Героям Эльтигенского десанта" постановлением главы администрации г. Керчи от 11 мая 2016 года N 1056/1-п "О включении в состав имущества муниципальной казны муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым муниципального нежилого недвижимого имущества" включен в состав муниципальной казны (т.1 л.д.225-226).

Таким образом, обязанность по установке информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия не может быть возложена на Министерство культуры Республики Крым.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении юридического лица судебных актов о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Министерства к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся в отношении Министерства культуры Республики Крым по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Министерства культуры Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Проценко Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кундикова Ю.В. N 5-694/2020

судья областного суда Тимашенко Е.Г. N 12-123/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N 16-1399/2021