Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-4886/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Единый информационно-расчетный центр" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года ООО "Единый информационно-расчетный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Единый информационно-расчетный центр" (далее - Общество) ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, что Прокуратурой города во исполнение п. 2.1 приказа прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 года N Общество и на основании информации от 18 августа 2020 года, поступившей из ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в рамках проверки исполнения требований законодательства в жилищно- коммунальной сфере, в том числе лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в части образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в Общество на официальный электронный адрес "eirc_taganrog@mail.ru" направлено требование от 7 сентября 2020 года за исх. N о предоставлении информации в порядке ст. ст. 6, 22, 54 Федерального закона N 2202-1 со сроком исполнения 14 сентября 2020 года.

Указанным требованием у Общества запрошена информация о количестве денежных средств, учтенных по лицевым счетам жителей отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении АО "УО ЖКХ г. Таганрога" и ООО УО "ТаганСервис" с разбивкой по статьям квитанций с января 2019 года по настоящее время (7 сентября 2020 года); о распределении с января 2019 года по настоящее время (7 сентября 2020) денежных средств с расчетного счета АО "УО ЖКХ г. Таганрога" и ООО УО "ТаганСервис" и расчетного счета, открытого расчетным центром, с приложением авизо на передачу денежных средств.

В ответе ООО "ЕИРЦ" от 11 сентября 2020 года за исх. N представлена информация лишь в части сведений о количестве начисленных и учтенных денежных средств по лицевым счетам жителей отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении АО "УО ЖКХ г. Таганрога" и ООО УО "ТаганСервис" за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года по статье "Электроэнергия СОИ", а также выписка из расчетного счета ООО "ЕИРЦ" о перечислении денежных средств с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в отношении ПАО "ТИС энерго Ростов-на-Дону".

Не представлена информация о количестве денежных средств, учтенных по лицевым счетам жителей отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении АО "УО ЖКХ г. Таганрога" и ООО "УО "ТаганСервис", по иным строкам квитанций, а именно жилищно-коммунальным услугам (содержание, текущий ремонт, отопление, горячее водоснабжение и др.), предоставляемым указанными управляющими организациями за период с января 2019 года по настоящее время и их распределении.

Из ответа ООО "ЕИРЦ" от 11 сентября 2020 года за исх. N, приобщенного к материалам дела, следует, что общество имеет доступ к остальным запрашиваемым сведениям в силу агентских договоров от 1 сентября 2017 года N и от 24 апреля 2015 года N, заключенных с АО "УО ЖКХ г. Таганрога" и ООО УО "Таган Сервис" соответственно, однако разделами 7 указанных договоров установлен режим конфиденциальности, в связи с чем, в предоставлении запрашиваемых сведений, составляющих коммерческую "данные изъяты", было отказано.

Не представив запрошенную в рамках полномочий, установленных ФЗ "О прокуратуре" информацию Общество нарушило положение ст. 22 указанного закона, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается требованиями заместителя прокурора г. Таганрога от 3 ноября 2020 года N года от 16 октября 2020 года N года, рапортом старшего помощника прокурора г. Таганрога ФИО3, ответом Общества от 11 сентября 2020 года за исх. N.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным материалами дела фактическим обстоятельствам.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора ООО "Единый информационно-расчетный центр" ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь