Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-5059/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ИП Мисакяна О.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мисакяна О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель ИП Мисакян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, без конфискации транспортного средства и прицепа.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах ИП Мисакяна О.А, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Мисакян О.А. не был извещен надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания, а имеющаяся в материалах телефонограмма не является надлежащим извещением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа).

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.) (пункт "ж").

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года в 16 часов 25 минут в "адрес" был выявлен факт транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа. Так, ИП "Мисакян О.А." организовал транспортировку древесины на автомобиле " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N прицеп государственный регистрационный номер N, с недостоверными сведениями о номере декларации о сделке с древесиной в п. 7 сопроводительного документа.

Факт совершения ИП Мисакяном О.А. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, протоколом осмотра от 27 февраля 2021 года, протоколом изъятия вещей и документов от 27 февраля 2021 года, копиями сопроводительного документа на транспортировку древесины от 27 февраля 2021 года, договора N на оказание услуг по заготовке древесины, договора N купли-продажи древесины от 5 января 2021 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ИП Мисакяна О.А. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП Мисакяна О.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о дате судебного заседания судьей районного суда на 26 мая 2021 года, не могут приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП Мисакяна О.А. было назначено для рассмотрения на 8 апреля 2021 года. О дате судебного заседания ИП Мисакян О.А. был извещен телефонограммой (л.д. 35). Факт получения телефонограммы Мисакяном О.А. не отрицается, он подтверждает тот факт, что был извещен о дате судебного заседания посредством телефонного звонка.

Указание на то, что телефонограмма не является надлежащим извещением подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефоннограммой, факсимильной связью и т.д.).

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается изещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП Мисакяном О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 Апшеронского района Краснодарского края от 8 апреля 2021 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ИП Мисакяна О.А, - без удовлетворения.

Судья