Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 16-5448/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Павлова Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года Павлов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Л.И. просит указанные судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Павлов Л.И. указывает, что, не согласившись с принятым постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 10 сентября 2020 года, им была подана жалоба в Советский районный суд г. Астрахани. Определением судьи Иноземцевой Э.В. от 25 сентября 2020 года названная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В последующем материалы дела об административном правонарушении с поданной жалобой были переданы в производство судьи Советского районного суда г. Астрахани Синельниковой Н.П, определением которой судебное заседание было отложено на 15 декабря 2020 года на 11 часов 00 минут. Указанная информация о движении дела, времени и месте проведения судебного заседания также была опубликована в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда г. Астрахани, кроме того, доведена до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 48).

Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда г. Астрахани Иноземцевой Э.В. от 4 декабря 2020 года рассматриваемое дело об административном правонарушении вновь было принято к производству, с последующим вынесением судебного решения от 15 декабря 2020 года.

Однако Павлов Л.И. не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения настоящего дела. В назначенное время он ожидал вызова в зал судебного заседания судьи Синельниковой Н.П, не имея сведений о том, что дело передано в производство другого судьи, и его рассмотрение назначено в другом зале судебного заседания.

В решении судьи Советского районного суда г. Астрахани Иноземцевой Э.В. сказано, что Павлов Л.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Ссылка на имеющуюся расписку Павлова Л.И. не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Павлова Л.И. судьей районного суда нарушены, необходимые условия для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Павлова Л.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько