Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-5912/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску Краснодарского края Черненко С.П. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 июля 2021 года, вынесенное в отношении Стиненко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N76 города Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года Стиненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N76 города Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года изменено, действия Стиненко А.А. переквалифицированы с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.2 названного Кодекса, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску Краснодарского края Черненко С.П. выражает несогласие с вынесенным в отношении Стиненко А.А. судебным актом судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края, считая его незаконным, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Стиненко А.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Частично удовлетворяя жалобу Стиненко А.А, судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края изменил постановление мирового судьи судебного участка N76 города Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года, переквалифицировав действия Стиненко А.А. с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.2 названного Кодекса и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Изменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что допустимых доказательств о том, что 08 марта 2021 года в 16 часов 07 минут именно Стиненко А.А. управлял транспортным средством "БМВ" с подложным государственным регистрационным знаком N, не представлено, однако, собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что Стиненко А.А. установилна принадлежащем ему транспортном средстве государственный регистрационный знак, отвечающий требованиям подложности.

Следовательно, установка Стиненко А.А. на принадлежащее ему транспортное средство заведомо подложных государственных регистрационных знаков образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 июля 2021 года, вынесенное в отношении Стиненко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов