Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-6410/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Лайт Хаус" Бугаевского А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лайт Хаус",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Прикубанского округа г. Краснодара от 7 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лайт Хаус" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2021 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Лайт Хаус" Бугаевский А.Г. просит решение судьи районного суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Лайт Хаус" к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного

характера, иных имущественных прав.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 19 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 21 минуту, находясь в служебном кабинете N 8 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: "адрес", ССФ действующий в интересах ООО "Лайт Хаус", передал судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю СТА денежные средства в размере 30 000 рублей, за совершение действий в интересах ООО "Лайт Хаус", выраженных в снятии ареста и непринятии мер по наложению ареста на автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N по исполнительному производству N.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства наличия между ООО "Лайт Хаус" и ССФ письменно оформленных договорных, в том числе трудовых отношений, что могло бы быть основанием для признания ССФ работником юридического лица.

Рассматривая протест прокурора на указанное постановление, судья районного суда указал на нарушение мировым судьей положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на полное, всестороннее рассмотрение дела и принятие законного и обоснованного постановления.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 августа 2018 года N 127-КП8-17 ссылка на то обстоятельство, что документально трудовые отношения между работником и работодателем не оформлялись, а потому трудовые отношения между ними отсутствуют, несостоятельна. Такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником. Вместе с тем трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Как следует из объяснения директора ООО "Лайт Хаус" Бугаевского А.Г, ССФ осуществлял функции менеджера логиста в ООО "Лайт Хаус" в целях поиска потенциальных клиентов по приобретению продукции, используя служебный автомобиль, доверенность на право управления которым была выдана директором общества. После приостановления деятельности в августе 2019 года все работники ООО "Лайт Хаус" были уволены, тем не менее ССФ продолжал осуществлять вышеуказанные функции по поручению Бугаевского А.Г, так как они планировали возобновить деятельность ООО "Лайт Хаус".

В судебном заседании 17 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю СТА допрошенная судьей в качестве свидетеля, пояснила, что переговоры о наложении ареста на автомобиль в основном велись со ССФ, так как он больше владел информацией о деятельности фирмы, ее долгах и транспортном средстве.

Более того, свидетелем указано, что предыдущим руководителем ООО "Лайт Хаус" был СФИ - отец ССФ.

Более того, СТА в ходе объяснения, данного в прокуратуре, изложила содержание своего разговора с гражданином ССФ состоявшегося в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В разговоре ССФ. на вопрос судебного пристава-исполнителя о его статусе в ООО "Лайт Хаус" ответил, что он является водителем, а также сообщил, что фактически организация ООО "Лайт Хаус" является его.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается действиями Скрипка С.Ф, осуществленными в день совершения правонарушения, где он в разговоре с судебным приставом-исполнителем говорит о том, как он решает вопросы с погашением долгов ООО "Лайт Хаус", владея полным спектром информации о всех деталях задолженности названного юридического лица, что зафиксировано в стенограмме разговора между СТА и ССФ содержащейся в обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению ССФ в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, правомерно указал на наличие фактических трудовых отношений между ООО "Лайт Хаус" и ССФ, а также то обстоятельство, что фактическое руководство ООО "Лайт Хаус" осуществлялось ССФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N принадлежит ООО "Лайт Хаус". ССФ пользовался указанным автомобилем на основании доверенности, выданной ему директором ООО "Лайт Хаус" Бугаевским А.Г. Правом владения, пользования и распоряжения, то есть правом собственности в полном объеме наделено ООО "Лайт Хаус", в отношении которого возбуждено четыре исполнительных производства.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

ССФ. знал о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО "Лайт Хаус", эту информацию сообщил ему директор юридического лица Бугаевский А.Г, что подтверждается показаниями Бугаевского А.Г, данными в ходе объяснения 1 декабря 2020 года.

Также ССФ владел полной информацией о задолженности ООО "Лайт Хаус", послужившей основанием для ведения исполнительных производств в отношении данного юридического лица, а также пытался ее снизить, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2020 года.

Признание мировым судьей копии обвинительного заключения недопустимым доказательством не основана на требованиях закона, поскольку данная копия заверена подписью следователя, а требования, предъявляемые положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распространяются на доказательства, предоставляемые сторонами в рамках уголовного процесса.

При таких обстоятельствах судья районного суда обосновано пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лайт Хаус" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько