Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-6905/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Волина И.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 26 ноября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "ОлимпПлюс" Лужиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 04 марта 2021 года генеральный директор ООО "ОлимпПлюс" Лужина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 26 ноября 2020 года постановление должностного лица отменено в связи с малозначительностью.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Волин И.Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами судьи Адлерского районного суда города Сочи и судьи Краснодарского краевого суда, считая незаконным, просит их отменить, постановление оставить в силе.

Генеральный директор ООО "ОлимпПлюс" Лужина М.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с малозначительностью, в связи с тем, что не установлено какого-либо вреда или угрозы его причинения действиями должностного лица Лужиной М.В.

Судья Краснодарского краевого суда не соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица директора ООО "Олимп Плюс" Лужиной М.В. от административной ответственности нет и обоснованно прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равен два года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лужиной М.В. производства по делу об административном правонарушении, установлены 24 мая 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решение Адлерского районного суда города Сочи признано незаконным и подлежащим отмене вышестоящей судебной инстанцией, настоящая жалоба не подлежит рассмотрению судьей кассационного суда в данной части.

Отмена решения судьи Краснодарского краевого суда повлечет ухудшение положения Лужиной М.В, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "ОлимпПлюс" Лужиной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов