Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-706/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-706/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Притчины А.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Притчины А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года Притчин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Притчин А.Л. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2021 года в 16 часов 00 минут на "адрес", в районе "адрес" "адрес" Притчин А.Л, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на лист металлического профиля, находящийся на проезжей части около домовладения по указанному адресу, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Притчиным А.Л. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 марта 2021 года, фотоматериалами, объяснениями пострадавшей ФИО2, объяснениями Притчина А.Л.

Квалификация действий Притчина А.Л. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Притчина А.Л. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, поскольку размер вреда не значительный, травм либо ущерба, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений Притчиным А.Л. никому не причинено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Притчиным А.Л. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года подлежат отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья