Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13235/2021[77-405/2022-(77-5450/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Коняева И.Б. и Шумаковой Ю.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова А.Ю. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года.

По приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года Глушков А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"

ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"

ч. 1 ст. 2912 УК РФ к штрафу в размере в размере "данные изъяты"

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Глушкову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства;

решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, с указанием банковских реквизитов для уплаты штрафа.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года приговор в отношении Глушкова А.Ю. изменен, наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ осужденному усилено, по которой назначено лишение свободы, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию-поселение за счет государства и штраф в размере "данные изъяты" в доход государства с его самостоятельным исполнением; также разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Глушкова А.Ю, его адвоката Щурия С.А, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Глушков А.Ю. осуждён за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности; он же за мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глушков А.Ю, оспаривая апелляционное постановление ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд апелляционной инстанции, усиливая ему наказание, с назначением по ч. 1 ст. 286 УК РФ реального лишения свободы, на срок 1 год 6 месяцев, не учел положительные данные о его личности, а именно: он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, активно занимался спортом, за что отмечался наградами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, один из которых находится в болезненном состоянии. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание его поведение в ходе предварительного следствия по данному делу, выразившееся в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, даче правдивых показаний, обличая себя по всем преступлениям, подтвержденными им в судебной заседании суда первой инстанции. Считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными в порядке ст. 64 УК РФ. Просит об отмене апелляционного постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Совмиз Р.К. просит апелляционное постановление в отношении Глушкова А.Ю. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Глушкова А.Ю, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Глушков А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Глушков А.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, в совершении которых он признан виновным, относятся к категории средней и небольшой тяжести, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 2912 УК РФ. Не оспаривается этот вывод суда и юридическая оценка действий осужденного и в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Как видно из приговора, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Глушковым А.Ю. преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя представление прокурора об усилении наказания Глушкову А.Ю. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в своем постановлении в обоснование назначения виновному реального лишения свободы, на срок 1 год 6 месяцев, указал, что суд учитывает общественную опасность данного преступления и обстоятельства совершенного виновным преступления, которое направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, с использованием своего служебного положения, и относится к преступлениям коррупционной направленности, данные о личности осужденного, поэтому считает назначенное Глушкову наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, которое не может в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, оно не соразмерно содеянному.

С данными обоснованиями усиления наказания осужденному судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно приговору, Глушков А.Ю, будучи государственным служащим - инспектором дорожно-патрульной службы "адрес" "адрес" края, признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, а также за служебный подлог.

Таким образом, вывод суда второй инстанции, что данное преступление направлено против службы в органах местного самоуправления, является необоснованным.

Диспозиция приведенных норм уголовного закона, в соответствии с которыми Глушков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений коррупционной направленности, предусматривает использование своего служебного положения, как часть объективной стороны преступлений, поэтому повторному учету при назначении наказания виновному не подлежит.

Суд апелляционной инстанции формально сослался на данные о личности виновного, вместе с тем в апелляционном постановлении их не привел и надлежащей оценки им не дал. Судом первой инстанции учитывалось, что Глушков А.Ю, ранее не судимый, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд грамот за спортивные достижения и благодарность от "адрес" "адрес" за активную жизненную позицию и помощь в реализации молодежной политики". Помимо этого, материалы уголовного дела содержат положительные характеристики с последнего места работы и службы в органах внутренних дел.

Судом первой инстанции при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все эти обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащей проверки и оценки, однако они свидетельствуют о возможности исправления осужденного Глушкова А.Ю. без изоляции от общества с применением к нему положений ст.73 УК РФ по отношению к преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Оснований для признания Глушкову А.Ю. в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и в судебное заседание суда апелляционной инстанции таких документов, подтверждающих наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, осужденным и его адвокатами не представлено. Из материалов уголовного дела следует, что Глушков А.Ю. не женат и детей не имеет. Представленная в суд кассационной инстанции копия свидетельства о рождении малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец - содержит прочерк. Таким образом, данная копия свидетельства о рождении ребенка и письменные пояснения ФИО10 о том, что отцом ребенка является Глушков А.Ю, не являются достаточно достоверными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года в отношении осужденного Глушкова А.Ю. изменить:

применить к осужденному Глушкову А.Ю. положения ст. 73 УК РФ и считать наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, условным с установлением ему испытательного срока 1 год 6 месяцев с возложением на него в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом;

наказание, назначенное Глушкову А.Ю. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст.292, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, в виде штрафа в размере "данные изъяты" в доход государства исполнять самостоятельно;

осужденного Глушков А.Ю. из-под стражи освободить;

в остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глушкова А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: