Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13313/2021[77-406/2022-(77-5451/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Шумаковой Ю.М. и Коняева И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шпорта В.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года.

По приговору суда Шпорт В.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решены вопросы о мере процессуального принуждения, мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года приговор в отношении Шпорта В.Б. изменен, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение Шпорта по приговору "адрес" "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осуждённого Шпорта В.Б. и его адвоката Ярцева А.А, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Шпорт В.Б. осуждён за незаконные приобретение, ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шпорт В.Б, считает приговор незаконным и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание наличие установленных смягчающих обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом, а также наличие у него тяжелого заболевания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, признать перечисленные обстоятельства смягчающими, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Шпорт В.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Шпорт В.Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого он признан виновным относится к категории средней тяжести, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в жалобе, наказание ему судом назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности (на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд обоснованно назначил Шпорту В.Б. наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы было недостаточным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, все обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденным, в том числе данные о личности, были учтены судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется. Суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность отбывания осужденным назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 июня 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года в отношении Шпорта В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпорта В.Б. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: