Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13811/2021[77-408/2022-(77-5453/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Коняева И.Б. и Шумаковой Ю.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. и кассационной жалобе с дополнениями адвоката Овчинникова В.В. в защиту осужденного Зимина А.В. о пересмотре приговора Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, в соответствии с которым

Зимин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор в отношении Зимина А.В. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавшей доводы представления, адвоката Овчинникова В.В. в защиту осужденного Зимина А.В, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления о смягчении наказания подзащитному, судебная коллегия

установила:

Зимин А.В. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с нарушением судом норм уголовного закона при назначении наказания Зимину А.В. Указывает о незаконном в нарушение требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, признанного опасным, а также о необоснованном отказе судом в признании смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у осужденного, поскольку данный вывод суда противоречит материалам дела. В связи с изложенным, просит об исключении из приговора указанного отягчающего наказание Зимина обстоятельства и признания ему в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей со смягчением наказания виновному до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальном приговор просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Овчинников В.В. в защиту Зимина А.В, приводя аналогичные доводы, доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, также ставит вопрос о смягчении наказания подзащитному и исключении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, так как Зимин является профессиональным водителем и данная работа является источником дохода его семьи.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зимина А.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения и подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного Зимина А.В. по п."б" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

При назначении наказания Зимину А.В. суд первой инстанции, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учел отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, который признан опасным.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку он не соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в совершение которого Зимин А.В. признан виновным по приговору суда, относится к преступлениям совершенных по неосторожности.

При таких обстоятельствах указание суда о признании Зимину А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "опасный рецидив преступлений" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, признав, что малолетние дети супруги Зимина А.В. от первого брака проживают с ним совместно, о которых он заботится, а, следовательно, содержит их материально, ошибочно отказал в признании данных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "наличие малолетних детей у виновного", предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приведенные обстоятельства влекут изменение приговора и смягчение наказания Зимину А.В.

Нельзя согласиться с доводами дополнительной жалобы адвоката об исключении из приговора назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку, согласно санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, такое наказание является обязательным при назначении виновному лишения свободы.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Зимина А.В, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 года в отношении Зимина А.В. изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании Зимину А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - "опасный рецидив преступлений";

признать Зимину А.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "наличие малолетних детей у виновного";

наказание, назначенное Зимину А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, смягчить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

в остальном приговор в отношении осужденного Зимина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями адвоката Овчинникова В.В. в защиту названного осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: