Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7277/2021[77-3040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Валеева О.О. о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года, согласно которому

Валеев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валеева О.О. оставлена без изменения.

Срок наказания Валееву О.О. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Валеева О.О. и адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Валеев О.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Валеев О.О. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Валеев О.О. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, при этом указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионерки; ссылается на аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; считает, что имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; просит учесть то, что он положительно характеризуется и примирился с потерпевшим.

В возражениях заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Дадаян С.Л. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Валеев О.О. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Валеева О.О. в совершении преступления против здоровья при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Валеева О.О. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоправных, аморальных либо иных действий, которые спровоцировали бы осуждённого на совершение тяжкого преступления, потерпевший не совершал, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Суд также обоснованно не признал выявленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Валееву О.О. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Назначенное Валееву О.О. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровы, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Ссылки осуждённого на наличие у него матери-пенсионерки и примирение с потерпевшим не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Валеева ФИО11 о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи