Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7776/2021[77-3083/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладыш К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника Никифоровой Л.В. на апелляционный приговор Астраханского областного суда от 16 марта

2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Никифоровой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец

"адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах государственной власти и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок 2 года.

Осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его следования в колонию - поселение из расчета один день за один день.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и ареста, наложенного на автомобиль ФИО1

Апелляционным приговором Астраханского областного суда

от 16 марта 2021 года приговор отменен.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать в органах государственной власти и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных полномочий на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционном приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и ареста, наложенного на имущество ФИО1

Апелляционным приговором ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление осужденным совершено в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник Никифорова Л.В. выражают несогласие с апелляционным приговором, просят его отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывают, что приговор основан на предположениях и неправильной оценке показаний допрошенных лиц, в том числе свидетеля ФИО8 Считают, что вывод суда о личной заинтересованности ФИО1 не нашел своего подтверждения, потому что само по себе знакомство ФИО1 и ФИО9 не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ФИО1 личной заинтересованности; в приговоре отсутствуют выводы о том, какая выгода неимущественного характера наступила лично для ФИО1 в результате совершенных им действий. Кроме того указывают, что потерпевший по делу не установлен, ущерб действиями ФИО1 никому не причинен, доказательства существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства также отсутствуют; нарушений ст. 15 ЗК РФ в действиях ФИО1 не имеется, как и нарушений прав граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. выразил несогласие с доводами осужденного и его защитника, изложенными в жалобе, посчитав их не подлежащими удовлетворению. Просит апелляционный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

В силу данных ограничений уголовно-процессуального закона проверка обоснованности приговора, соответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (вопросы факта) к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем приведенные стороной защиты доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, проверке в кассационном порядке не подлежат.

При оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного и защитника фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

По апелляционному приговору ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309, 389.28, 389.31, 389.33 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; в нем приведены мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Уголовное дело в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Нарушений положений ст. 244 УПК РФ и ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 об обстоятельствах сдачи объекта по "адрес" в "адрес"; протоколами следственных действий, заключениями строительно-технических и оценочных экспертиз, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями

ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом обоснованно не установлено. Положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного ФИО1 преступления, они согласуются между собой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, достаточно полно мотивировал, в чем выразились злоупотребление им должностными полномочиями, иная заинтересованность в их совершении, а также какие права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства были существенно нарушены (стр. 19-21 приговора).

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным ФИО1 в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава преступления, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или иной квалификации действий осужденного, вопреки мнению авторов жалобы, не имеется. Изменение судом апелляционной инстанции квалификации содеянного осужденным с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ положение последнего не ухудшило и фактических обстоятельств обвинения не затронуло.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Судом также правильно не установлено оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы в этой части достаточно мотивированы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного в отношении ФИО1 апелляционного приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Астраханского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи