Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8210/2021[77-3334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Колесника А.В. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 января 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, c применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, исчислении срока наказания и его зачете.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступлений, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит суд применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции исключено указание суда о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит суд смягчить наказание, а также вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Шевцова Л.А. просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него из дома велосипеда; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ФИО1 не соблюдал установленных ограничений и совершал административные правонарушения; протоколами следственных действий и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности. Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признан рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче осужденным правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд первой инстанции по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, правильно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор суда апелляционной инстанцией, являются необоснованными, поскольку исключение из приговора излишнего указания суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является основанием для смягчения наказания ФИО1, поскольку суд при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначение осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Требования уголовного закона об индивидуальном подходе при назначении наказания судом выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями закона, проверил доводы апелляционной жалобы ФИО1 и привел в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи