Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-8247/2021[77-3403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова Ю.А. на апелляционный приговор Астраханского областного суда от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Константинов Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года направлен в места лишения свободы на 2 месяца 20 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы на срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Константинову Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Константинова Ю.А. под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным приговором Астраханского областного суда от 15 декабря 2020 года указанный приговор отменен.

Константинов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Константинову Ю.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление осужденного Константинова Ю.А. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, которая просила оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Константинов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Константинов Ю.А. приводит доводы о необоснованном осуждении, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего ФИО11 наступила в результате комбинированной травмы туловища (колото-резаной раны, разрыва селезенки), однако он не наносил потерпевшему множественных ударов по различным частям тела и доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, он признает лишь причинение ножевого ранения потерпевшему в ответ на его противоправное поведение. Просит апелляционный приговор отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Убушаев В.П. просит оставить апелляционный приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Константинов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 15:16, находясь возле магазина по "адрес" в "адрес", будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО11 нанес потерпевшему множество ударов кулаками рук в различные части тела (в грудь и живот) и один удар ножом в грудь, причинив ФИО11 повреждение нижнего полюса по внутренней поверхности селезенки в виде участка с субкапсулярным разрывом, а также колото-резаную рану груди в 5-м межреберье по среднеключичной линии слева с повреждением левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Константинова Ю.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вывод суда о виновности Константинова Ю.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в апелляционном приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Обстоятельства, при которых Константинов Ю.А. причинил потерпевшему ФИО11 тяжкий вред здоровью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и других.

Свидетель ФИО10 был непосредственным очевидцем преступления и видел, как после разговора с Константиновым Ю.А. потерпевший ФИО11 наклонился вперед и держался за левый бок.

О совершенном преступлении осужденный Константинов Ю.А. рассказывал свидетелю ФИО9

В своих показаниях в качестве подозреваемого Константинов Ю.А. подтверждал, что нанес ФИО11 удар ножом в область левого бока, примерно между ребрами.

Довод осужденного Константинова Ю.А. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему руками, тщательно проверен судом инстанций и отклонен, как не подтвердившийся.

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что до произошедшего он находился с потерпевшим, при этом каких-либо ударов ему никто не наносил.

После получения телесных повреждений потерпевший ФИО11 зашел в магазин "Продукты", где исходя из показаний свидетеля ФИО12, просил вызвать скорую медицинскую помощь и был госпитализирован.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанная рана груди в 5-ом межреберье по среднеключичной линии слева с повреждением левого легкого и повреждение нижнего полюса во внутренней поверхности селезенки в виде участка с субкапсулярным разрывом причинены в одно время.

Вышеуказанные доказательства исключают причастность к причинению Константинову Ю.А. повреждения нижнего полюса по внутренней поверхности селезенки иных лиц и с учетом совпадения по времени причинения позволяют прийти к выводу о том, что оба телесных повреждения были причинены ФИО11 осужденным Константиновым Ю.А.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные телесные повреждения составляют комплекс комбинированной травмы туловища, осложнившейся развитием левосторонней фибринозно-гнойной пневмонии и фибринозно-гнойного перитонита, которая состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО11

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что смерть потерпевшего по неосторожности наступила в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью осужденным Константиновым Ю.А.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, а также признал несостоятельными доводы стороны защиты.

Указанные в приговоре доказательства позволяли суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о совершении осужденным преступления.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в апелляционном приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Действия осужденного Константинова Ю.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Наказание, назначенное Константинову Ю.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Константинову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Константинову Ю.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный приговор Астраханского областного суда от 15 декабря 2020 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Астраханского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Константинова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи