Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-8266/2021[77-3554/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осуждённого Боженкова А.А. о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 21 июля 2020 года, согласно которому

Боженков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Боженкову А.А. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Боженкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Боженкову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Ярцева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Боженков А.А. признан виновным и осуждён за:

- умышленное причинение средней вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Боженков А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Боженков А.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом ссылается на то, что при наличии положительных данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ; указывает на то, что судом не принята во внимание позиция потерпевшей, заявившей о примирении сторон; просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьёй в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Боженков А.А. совершил инкриминируемые ему преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Боженкова А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Боженкова А.А. мировым судьёй квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Боженкову А.А. наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; отягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту судом, из материалов дела не усматривается.

Позиция потерпевшей о намерении примириться с осуждённым не отнесена к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Суд также обоснованно не признал выявленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Боженкову А.А. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Боженкова ФИО11 о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи