Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-8286/2021[77-3822/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Валковича Д.В. и Дырды А.И. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года, которыми

Валкович Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободский районным судом "адрес" по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Валковичу Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дырда А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N мировым судьей судебного участка N "адрес" (с учетом апелляционного постановления Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

осужден по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 12 дней.

Решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденных под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года приговор в отношении Валковича Д.В. и Дырды А.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвокатов Оганова А.С. и Ручка А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Анищенко А.А, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Валкович Д.В. осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением значительного ущерба гражданину;

- п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дырда А.И. осужден по:

- п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валкович Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а так же анализируя выводы суда, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении указывает, что предварительным следствием и судами первой и апелляционной инстанций не установлен факт совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе на приговор и апелляционное постановление осужденный Дырда А.И. просит учесть все смягчающие ему наказание обстоятельства и принять во внимание явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Валковича Д.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косов М.М. аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Валковича Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Валковича Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 и п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Дырды А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного Валковича Д.В. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 и п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Дырды А.И. по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Валковича Д.В. и Дырды А.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валковича Д.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о наличии такого обстоятельства в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Валковичу Д.В. и Дырде А.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Назначая наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Валковичу Д.В. и Дырде А.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденным назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законным, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года в отношении Валковича Д.В. и Дырды А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи