Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8329/2021[77-3825/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года, которыми

Яковлев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года указанный приговор в отношении Яковлева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Передрий Т.Е, поддержавшей доводы, мнение прокурора Турищева С.В, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Яковлев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.А, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание, считает, что они не в полной мере учтены судом.

Анализируя выводы суда, изложенные в приговоре и нормы уголовного закона полагает, что, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, совокупность всех обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит учесть все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного районна г. Ростова-на-Дону Заикина Н.В, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Яковлева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Яковлева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Яковлева В.А. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденному Яковлеву В.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих Яковлеву В.А. наказание судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Яковлеву В.А. наказание, признан рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полной мере.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Яковлеву В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении Яковлеву В.А. наказания судом фактически учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается доводов жалобы о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, их совокупность позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Назначенное Яковлеву В.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Яковлева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи