Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8340/2021[77-3826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова А.П. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года, которыми

Давыдов А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда "адрес" неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 29 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда "адрес" наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 октября 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 ноября 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 октября 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 15 октября 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 22 декабря 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание окончательно назначено Давыдову А.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Волков С.Н. и Брытченко С.В, приговор в отношении которых в кассационном порядке не пересматривается.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года указанный приговор в отношении Давыдова А.П. изменен. Указано об исчислении срока отбывания Давыдовым А.А. наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания Давыдовым А.П. наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же срок запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Давыдова А.П. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Давыдов А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 2 эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище; 5 эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; 3 эпизода повреждений объектов энергетики из корыстных побуждений, совершенных группой лиц по предварительному сговору; 4 эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.П, не оспаривает квалификацию совершенных преступлений и выводы суда о его виновности.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ в 2013 и 2018 годах, улучшающих его положение, просит привести приговор от 3 апреля 2012 года в соответствие с ними по вопросу зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Считает, что при назначении наказания по обжалуемому приговору судом не рассмотрена возможность назначения альтернативных лишению свободы видов наказания в виде принудительных, обязательных работ, штрафа и др, либо назначении условного срока наказания.

Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном добровольно возместил часть материального ущерба потерпевшим, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, был трудоустроен, встал на путь исправления, не имеет выговоров и взысканий. Указывает о тяжелом материальном положении его семьи.

Просит смягчить назначенное наказание или рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года в отношении Давыдова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.Выводы суда о виновности Давыдова А.П. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к правильному выводу о виновности Давыдова А.П. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Давыдова А.П. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п.п. а, б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 215.2 (3 эпизода) УК РФ.Квалификация действий осужденного Давыдова А.П. соответствует положениям уголовного закона.В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Давыдова А.П. в инкриминируемых ему преступлениях, однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного. В опровержение доводов кассационной жалобы осужденному Давыдову А.П. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Давыдову А.П. наказание судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной по всем эпизодам преступлений кроме ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 17.02.2020 и 23.02.2020; добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ от 15.10.2019, от 13.12.2019 и 22.12.2019, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15.02.2020 и 16.02.2020. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Давыдову А.П. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установилкаких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкую, отсутствуют. Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, в пределах ограничений, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Назначенное Давыдову А.П. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Возможность пересмотра приговора от 3 апреля 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденный вправе реализовать в порядке гл. 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года в отношении Давыдова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи